Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/14464 E. , 2022/1492 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/14464
Karar No : 2022/1492
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … adına Vasisi …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : …
2- … Bakanlığı
(Mülga Aile, … Bakanlığı)
VEKİLİ : Av. …
3- … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince; Danıştay Beşinci Dairesinin 09/03/2017 günlü, E:2016/29000, K:2017/6553 sayılı (husumet yönünden) bozma kararına uyulmak suretiyle verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … İl Emniyet Müdürlüğü emrinde 3. Sınıf Emniyet Müdürü rütbesiyle görev yapan davacının, 6638 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile 3201 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 28. maddesi uyarınca, (mülga) Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Kayseri Halk Sağlığı Müdürlüğü emrine "… " olarak atanmasına ilişkin 04/08/2015 günlü işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve diğer özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Husumet yönünden bozma kararına uyulmak suretiyle (bozma kararında belirtilen mülga Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu yerine) Sağlık Bakanlığı ve (mülga Devlet Personel Başkanlığı yerine) (mülga) Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı hasım mevkiine alınarak ve dosyanın tekemmülü sağlanarak Sivas İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; 3201 sayılı Kanun'un Geçici 28. maddesinin yürürlüğe girdiği 04/04/2015 tarihinden önceki son beş yıl içerisinde, meslekten çıkarma cezasını gerektiren suç işlemesine rağmen, ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğraması nedeniyle cezalandırılamadığı anlaşılan ve emniyet müdürü kadrosunda bulunan davacının, Geçici 28. madde gereğince, Kayseri Halk Sağlığı Müdürlüğü emrine araştırmacı kadrosuna atanmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; hakkında yürütülen soruşturma sonucunda zamanaşımına uğramış ve hukuken esasa girilmeden işlemden kaldırılması gereken bir konudan dolayı dava konusu işlemin tesis edildiği, re'sen atama işleminin tasfiye amaçlı olduğu, memurların yasal çerçevede haklarını aramasını engelleyecek tarzda düzenleme yapılarak başka kuruma aktarılmalarının hukuk devleti ilkesini ihlal ettiği, 6638 sayılı Yasa'yla 3201 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 28. maddenin, Anayasa ve uluslararası sözleşmelere açıkça aykırılık taşıdığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idarelerce, davacının temyiz isteminin reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca doğrudan Dairemize iletilen dosyada, 21/04/2021 günlü, 31461 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 73 sayılı "Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının Kurulması ile Kamu Personel İşlemlerinin Yürütülmesine İlişkin Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi" ile Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı iki ayrı bakanlık adı altında teşkilatlandığından, Devlet Personel Başkanlığının görevlerinin daha önce Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ana hizmet birimlerinden Çalışma Genel Müdürlüğüne devredilmiş olması nedeniyle Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı yerine, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı hasım mevkiine alınmak suretiyle, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; davacının, 4. Sınıf Emniyet Müdürü olarak görev yaptığı dönemde, F.K., A.E., S.E. ve M.B. isimli şahısların telefonlarının, terör örgütü üyesi oldukları gerekçesiyle farklı tarihlerde dinlenilmesi olayıyla ilgili olarak Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/6, 8/7 ve 8/12 maddeleri uyarınca, meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması gerektiği fakat ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığından bahisle dosyanın ilgili bölümlerinin işlemden kaldırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle ayrı ayrı açtığı davalarda; davaların reddi yolunda … İdare Mahkemesince … tarihinde verilen E:… , K:… ; E:… , K:… ; E:… , K:… ve E:… , K:… sayılı kararlara yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurularının reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarihinde verdiği E:… , K:… ; E:… , K:… ; E:… , K:… ve E:… , K:… sayılı kararları, Dairemizin E:2021/6663, K:2022/1508; E:2021/9383, K:2022/1506; E:2021/7124, K:2022/1509 ve E:2021/6654, K:2022/1507 sayılı kararlarıyla 23/03/2022 tarihinde onanarak kesinleşmiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın yukarıda yer verilen AÇIKLAMANIN EKLENMESİ SURETİYLE ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.