Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/14471 E. , 2021/544 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/14471
Karar No : 2021/544
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI) : …
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
2- … Valiliği
DAVALI İDARELER VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Vergi müfettiş yardımcısı olarak görev yapan davacının, yeterlik sınavında başarısız olması üzerine, bu görevden alınarak … Defterdarlığı Sağlık Kurumları … No'lu Döner Sermaye Saymanlığına memur olarak atanmasına ilişkin 24/05/2013 tarihli işlemin iptali ve anılan işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle tazminine hükmedilmesi istemiyle açtığı davada; Danıştay Onaltıncı Dairesinin 11/06/2015 günlü, E:2015/10615, K:2015/3694 sayılı bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın açıklama eklenmek suretiyle onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 14/10/2020 günlü, E:2020/490, K:2020/2876 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davacı tarafından, Vergi Denetim Kurulu Yönetmeliği'nin 35. maddesinde yapılan değişiklik ile ikinci kez sınav hakkı tanınmasının, hukuka aykırılık iddialarının dolaylı bir şekilde kabulü niteliğinde olduğu, ikinci kez sınav hakkı tanınmasıyla davanın konusuz kaldığı, yargılama giderlerinin davanın açılmasına sebebiyet veren idareye yüklenmesi gerektiği ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Düzeltilmesi istenen karar yöntem ve yasaya uygun bulunduğundan, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Dairesi Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
1. KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 11/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.