Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/14476 E. , 2021/240 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/14476
Karar No : 2021/240
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Çanakkale - Biga Orman İşletme Müdürü olarak görev yapmakta olan davacının, Kars Orman İşletme Müdürü olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :
… İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; ilgili Yönetmelik maddeleri uyarınca idarece atamaların; boş veya boşalacak kadroların, hizmet gerekleri ve ihtiyaç durumunun, daha önce görev yapılan hizmet bölgesinin, tercih sırasının, öğrenimin, iş tecrübesinin, meslek bilgisinin, liyakatin, özür halleri ile varsa diğer belgelerin kamu yararı çerçevesinde puanlamaya öncelik vermek suretiyle yapılacağının kurala bağlandığı, fakat uyuşmazlık konusu yapılan işlem tesis edilirken davacının tercihleri arasında yer alan bazı görev yerlerine davacıdan daha düşük puan ile atama yapıldığı, bu bağlamda davacının tercih etmediği bir görev yerine atanmak suretiyle yine "tercih" kriterine de uyulmadığı gibi tercihleri arasında bulunmakla birlikte kendisinden daha düşük puan ile personel atanan yerlere atanmasına mani olacak biçimde iş tecrübesi, meslek bilgisi ile liyakat yönünden yetersizliğine ilişkin dava dosyasında herhangi bir bilgi ve belgenin de sunulmadığı anlaşılmakla, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Davalı idarenin temyiz istemi üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 17/12/2019 günlü, E:2016/2352, K:2019/7204 sayılı kararıyla; davacının Çanakkale - Biga Orman İşletme Müdürü iken, Kars Orman İşletme Müdürlüğüne atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı ilk işleme karşı açtığı davada verilen davanın reddi yolundaki Mahkeme kararının kesinleştiği dikkate alınarak, Mahkemece bu hukuki duruma göre yeniden bir değerlendirme yapılmak suretiyle karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına hükmedilmiştir.
Çanakkale İdare Mahkemesinin, Danıştay İkinci Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle verilen temyize konu kararıyla; davaya konu işlemin, hizmet gerekleri ve kamu yararı bakımından hukuka uygun olmadığı anlaşılmakta ise de, işbu davaya konu işlemden önce davacının, Çanakkale ili, Biga Orman İşletme Müdürü olarak görev yapmakta iken bu görevinden alınıp kurucu müdür olarak Kars Orman İşletme Müdürlüğüne atanmasına dair … günlü, … sayılı işlemin kesinleşmiş Mahkeme kararı ile hukuka uygun bulunması nedeniyle, davacının anılan yargı kararı gereği Kars Orman İşletme Müdürlüğüne atanması gerektiği anlaşıldığından, uyuşmazlığa konu işlemde sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Kars Orman İşletme Müdürlüğüne atanmasına dair 30/03/2012 günlü işlemin hukuka aykırı olduğu, Kars ilinin davacının görev yaptığı Biga ilçesine göre alt bölge olması sebebiyle emsal görev olarak değerlendirilemeyeceği, tercihleri arasında yer alan bazı görev yerlerine kendisinden daha düşük puanlı kişilerin atamasının yapıldığı, tercihleri arasında bulunmayan bir yere atandığı, ileri sürülerek Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.