Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/14478 E. , 2021/584 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/14478
Karar No : 2021/584
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- …
2- … Bakanlığı
DAVALI İDARELER VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacı tarafından, … Defterdarı olarak görev yapmakta iken bu görevinden alınmasına ilişkin … günlü … sayılı müşterek kararname ile Maliye Uzmanlığına atanmasına dair 07/05/2014 günlü işlemin iptali ve yoksun kaldığı parasal haklarının faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; davanın reddine hükmedilmiş, anılan karar, Danıştay İkinci Dairesinin 12/09/2019 günlü, E:2016/7993, K:2019/4216 sayılı kararıyla hasım yönünden bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince, bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; idarelerin memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya daha üst kadrolara naklen atama konusunda takdir yetkisine sahip oldukları, davalı idarece anılan takdir yetkisine istinaden davacının defterdarlık görevine atandığı, yine idarece takdir yetkisi kullanılarak asıl kadro görevi olan maliye uzmanlığı (önceki haliyle kontrolörlük) görevine atandığı, taşra teşkilatının üst yönetim kademesinde yer alması sebebiyle kamu yararının gerektirdiği durumlarda ve hizmetin daha verimli yürütülebilmesi amacıyla idarenin defterdarlık görevine atama ve bu görevden alma konusundaki takdir yetkisinin diğer kadro görevlerine göre daha geniş olduğu, kaldı ki defterdarlık görev unvanının kazanılmış hak teşkil etmediği sonucuna ulaşıldığından, 657 sayılı Yasa'nın 76. maddesine istinaden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, sebep unsurundan yoksun bulunan idari işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFLARIN CEVABI :
1- … cevabı : Cevap verilmemiştir.
2- … Bakanlığının cevabı : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının, dava giderlerini ödeme gücünden yoksun olduğu sonucuna varıldığından; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım istemi kabul edilerek; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, karar kesinleştiğinde davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.