T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/1451
Karar No : 2023/1441
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
2-(DAVACI) …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının davalı idare tarafından; … tarih ve E:… K:… sayılı temyiz edilmemiş sayılmasına kararının davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, tasfiyesi tamamlanarak ticaret sicilinden terkin edilen ... Ticaret Limited Şirketi'nin bir kısım satış ve alış faturasını beyan dışı bıraktığı, bir adet satış faturasını eksik beyan ettiği, bir adet alış faturasını mükerrer kaydettiği yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak kanuni temsilci sıfatıyla 2015 yılı için ikmalen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının kanuni temsilcisi olduğu şirket hakkındaki incelemenin, şirketin ticaret sicilinden silinmesi suretiyle tüzel kişiliği son bulduktan sonra tamamlandığı görüldüğünden yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu vergi ve cezalar kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 162. maddesi ve 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 17. maddesinin 9. fıkrası hükümleri uyarınca tasfiye halindeki limited şirkete ait mükellefiyetin vergi ile ilgili muamelelerin sona ermesine kadar devam edeceği ve tasfiyesi tamamlanarak ticaret sicilinden kaydının silinmiş olması halinde limited şirketin ticaret sicilinden kaydının silindiği tarihten sonra borçlu kılınması ve medeni haklara sahip olması mümkün olmadığından tasfiye dönemi için tasfiye memuru, tasfiye döneminden önceki dönemler için ise kanuni temsilci adına tarh ve ceza kesme işlemlerinin yapılabileceği sonucuna varıldığından işin esasının incelenmesi suretiyle, faturası düzenlendiği halde kayıt ve beyanlara aktarılmaksızın kayıt dışı kaldığı, kayıtlara eksik aktarıldığı tespit edilen faturalara konu malların kayıt dışı olarak faturasız satıldığından hareketle hesap edilen hasılat tutarlarının fatura dönemlerinde beyanı gereken hasılata ilavesi mükerrer olarak kayıtlara aktarılan alış faturası tutarının satışlar maliyetinde tenzili yasal defterlere kaydedilmeyen alış tutarının ise satışların maliyetine ilavesi suretiyle gelir tablosu ile beyan özetlerinin yeniden oluşturulması sonrası oluşan kurumlar vergisi matrahı üzerinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, somut bir saptama olmaksızın kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusu, bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası yönünden kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının sözü edilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra dava bu yönden reddedilmiş, özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu ise reddedilmiş, davacı tarafından karar temyiz edilmekle birlikte Dairelerinin 18/01/2021 tarihli yazısı ile istenilmesine karşın süresinde harç ve posta ücreti yatırılmadığından davacı tarafından temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davalı idare tarafından, davacı adına yapılan işlemlerde vergi mevzuatı hükümlerine aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından, harç ve posta masrafının yatırıldığı, temyiz isteminde bulunulmamış sayılmalarının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usule ve hukuka uygun olan Vergi Dava Dairesi kararlarının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararlar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararların bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararlarının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca …-TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 25/04/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.