Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/1452 E. , 2021/3905 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1452
Karar No : 2021/3905
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- …Bakanlığı
2- …Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Afyonkarahisar İl Emniyet Müdürlüğünde 2. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, 1. sınıf emniyet müdürlüğü hakları yerine 2. sınıf emniyet müdürlüğü hakları ile emekli edilmesine dair Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun 25/05/2018 onay tarihli işleminin iptali ile parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; uyuşmazlığın, davacının, emekliye sevk şekli itibarıyla, 3201 sayılı Kanun'un 55. maddesinin 17. fıkrasında kadrosuzluk sebebiyle emekliye sevk edilenler için getirilmiş olan, bir üst rütbeye terfi eden emsallerine ödenen ek gösterge, zam ve tazminatlar ödeneceğine ilişkin düzenlemeden yararlanıp yararlanamayacağından kaynaklandığı; 3201 sayılı Kanunun 55. maddesinin 17. fıkrasının "kadrosuzluk" nedeniyle emekliye sevk edilenlere yönelik bir hak getirdiği, davacının ise, aynı Kanun maddesinin 19. fıkrası gereği, bir üst rütbede kadro bulunmakla birlikte terfi için asgari ön koşulları taşıyan tüm personele yetecek ölçüde kadro bulunmadığı için aynı kadro ve pozisyonda olanlar arasından, idarenin takdir yetkisine istinaden "re'sen emekliye" sevk edildiği, bu iki emeklilik şeklinin farklı olması sebebiyle davacının, 3201 sayılı Kanunun 55. maddesinin 17. fıkrasında öngörülen düzenlemeden yararlandırılmasının mümkün olmadığı sonucuna varıldığından, davacının 1. sınıf emniyet müdürü rütbesi üzerinden emekli edilmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince; dava konusu işleme dayanak olarak gösterilen davacının 2. sınıf emniyet müdürü kadrosundan 1. sınıf emniyet müdürü kadrosuna terfi ettirilmemesine ilişkin işleme karşı açmış olduğu davada …İdare Mahkemesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile verilen ret kararına karşı yapılan istinaf başvurusu sonucunda, Dairelerince yapılan yargılama sonucunda verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararla, davacının 1. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettirilmemesine dair Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu'nun 2018/1 sayılı kararının iptaline ve söz konusu işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının da yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verildiği; bu durumda, Dairelerinin anılan kararı ile dayanaksız kaldığı anlaşılan dava konusu işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, istinaf isteminin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, yoksun kalınan parasal hakların tahakkuk tarihleri esas alınarak işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, Bölge İdare Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Danıştay Beşinci Dairesince devredilen dosya incelendi ve tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarelerin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Afyonkarahisar İl Emniyet Müdürlüğünde 2. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, 28/06/2013 tarihli Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararı ile 2. sınıf emniyet müdürlüğüne terfi ettirildiği, …tarih ve …sayılı Yüksek Değerlendirme Kurulu kararıyla 3201 sayılı Kanun'un 55/19. maddesi uyarınca re'sen emekliye sevk edilmesi üzerine, 1. sınıf emniyet müdürlüğü hakları yerine 2. sınıf emniyet müdürlüğü hakları ile emekli edilmesine ilişkin işleminin iptali ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesi istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun 6638 sayılı Kanun ile değiştirilen 55. maddesinin onyedinci fıkrasında; "Bir üst rütbeye terfi etmek için belirlenen diğer şartları taşımakla birlikte, belirlenen rütbedeki kadrosuzluk nedeniyle terfi edemeyen personele bir üst rütbeye terfi eden emsallerine ödenen ek gösterge, zam ve tazminatlar ödenir." hükmüne yer verilmiştir.
Anılan maddenin ondokuzuncu fıkrasında; "Bulundukları rütbelere terfi ettikleri tarihten itibaren beş yıl içinde bir üst rütbeye terfi edemeyen Emniyet Amirleri ile Dördüncü, Üçüncü ve İkinci Sınıf Emniyet Müdürleri, emeklilik veya yaşlılık aylığı bağlanabilmesi için gerekli şartları haiz olmaları kaydıyla, Yüksek Değerlendirme Kurulunun teklifi ve Bakan onayı ile emekliye sevk edilirler" hükmüne yer verilmiş, yirmibirinci fıkrasında ise; ondokuzuncu fıkra hükümlerine göre emekliliğe sevk edilen ikinci sınıf emniyet müdürlerine, emekliye sevk edildikleri tarihi takip eden ay başından itibaren, en yüksek devlet memuru aylığının %140'ı oranında kadrosuzluk tazminatının, altmış yaşına kadar Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ödeneceği hüküm altına alınmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, dilekçelerde, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin ve davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği; 14. maddesinde, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönünden inceleneceği; 15. maddesinde ise, anılan maddelere uygun olmayan dilekçelerin otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere reddedileceği, dilekçenin reddedilmesi üzerine, yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleriyle birlikte dava konusu uyuşmazlığın değerlendirilmesinden; dava dilekçesinin talep konusunun " davacının 1. sınıf emniyet müdürlüğüne terfi ettirilmeyerek emekliye sevk edilme işlemi kadrosuzluk nedeniyle emeklilik işlemi olduğundan dolayı, bir üst rütbeye terfi eden emsallerine ödenen ek gösterge, zam ve tazminatlar ödenmeden, 2. sınıf emniyet müdürlerinin sahip olduğu özlük hakları ile emekliye sevk edilmesine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğundan iptali ile mahrum kaldığı maddi hakları ile özlük haklarının tazmini gerekir" şeklinde özetlendiği; sonuç kısmında ise, "1. sınıf emniyet müdürlüğü hakları yerine 2. sınıf emniyet müdürlüğü hakları ile emekli edilmesine ilişkin davalı idare işleminin iptaline, emekli edildiği tarihten itibaren alması gereken tüm maddi hakların toplamından, kendisine ödenen emekli ikramiyesi, emekli maaşı, kadrosuzluk tazminatı ve diğer maddi haklar toplamı çıktıktan sonra kalan paranın yasal faiziyle birlikte tazminine" karar verilmesinin istenildiği görülmektedir.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında ise; davanın, "Afyonkarahisar İl Emniyet Müdürlüğünde 2. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun 6638 sayılı Kanun ile değişik 55. maddesinin 19. fıkrası gereğince, bir üst rütbedeki emsallerine ödenen ek gösterge, zam ve tazminatlar ödenmeden, re'sen emekliye sevk edilmesine dair Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu'nun 2018/1 sayılı kararının iptaline ve yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle" açıldığı belirtilmiş ve davacının 2. sınıf emniyet müdürü kadrosundan 1. sınıf emniyet müdürü kadrosuna terfi ettirilmemesine ilişkin işleme karşı açmış olduğu davada, "…İdare Mahkemesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile verilen ret kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine Dairece yapılan yargılama sonucunda verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararla, davacının 1. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettirilmemesine dair Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu'nun …sayılı kararının iptaline ve yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verildiği" gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline ve yoksun kalınan parasal hakların tahakkuk tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bu durumda; davacının talep konusunun "re'sen emekliye sevk edilmesine dair Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu'nun 2018/1 sayılı kararının iptaline ve yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi" mi, yoksa 3201 sayılı Kanun'un 55. maddesinin 17. fıkrası kapsamında "1. sınıf emniyet müdürlüğü hakları yerine 2. sınıf emniyet müdürlüğü hakları ile emekli edilmesine dair işlem" mi olduğunun net bir şekilde ortaya konulması gerekmektedir.
Ayrıca, davacının 2. sınıf emniyet müdürlüğünden, 1. sınıf emniyet müdürlüğüne terfi ettirilmemesine ilişkin açmış olduğu davada; …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının hüküm kısmı ile bu davanın talep konusunun da kesin hüküm yönünden incelenmesi gerektiği açıktır.
Bu itibarla; belirtilen hususlar incelenmeksizin verilen, davanın reddi yönündeki karara karşı yapılan istinaf isteminin kabulü ve İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali, yoksun kalınan parasal hakların tahakkuk tarihleri esas alınarak işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarelerin temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali, yoksun kalınan parasal hakların ise tahakkuk tarihleri esas alınarak işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesi yolundaki temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 14/06/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.