Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/14547 E. , 2021/961 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/14547
Karar No : 2021/961
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : …
DİĞER DAVALI : …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince, Danıştay İkinci Dairesinin 18/09/2019 günlü, E:2016/13528, K:2019/4299 sayılı bozma kararına uyularak verilen 09/09/2020 günlü, E:2020/1368, K:2020/1252 sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Bakanlık müşaviri olarak görev yapan davacının, başka bir göreve atanmak üzere görevden alınmasına ilişkin … günlü, … sayılı kararın iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; ilgililerin istisnai memuriyet olarak sayılan görevlerden alınmalarının hukuki denetimi yapılırken, idarece görevden alınmalarına gerekçe olarak gösterilen sebeplerin yanı sıra; nitelikleri, geçmiş hizmetleri, bu görevlerdeki başarıları gibi hususların da dikkate alınmasının gerektiği, davacının yürütmekte olduğu göreviyle ilgili olmak üzere, yetersizliğine, başarısızlığına ve/veya olumsuzluğuna ilişkin hukuken geçerli olabilecek somut tespitler bulunmaksızın, doğrudan takdir hakkına dayalı olarak görevinden alınmasına ilişkin dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 125. maddesinin son fıkrasında yer verilen "İdare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür." hükmü uyarınca, hukuka aykırılığı belirlenen bireysel işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal tutarın yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı parasal hakların dava tarihinden (22/07/2014) itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İstisnai memuriyet kadrolarının kazanılmış hak teşkil etmeyeceği ve bu kadrolara yapılan atamalarda idareye tanınan geniş takdir yetkisinin görevden almalarda da dikkate alınması gerektiği hususunun Danıştayın yerleşik içtihatları ile ortaya konulduğu, istisnai memuriyet kadrolarına atanacakların belirlenmesinde kullanılan takdir yetkisinin, görevden almalar için öngörülemeyecek olmasının hizmet gereklerinin yerine getirilememesine ve kamu yararının sağlanamamasına yol açabileceği, davacının bakanlık müşaviri olarak bulunduğu kadronun şahsı açısından kazanılmış hak teşkil etmediği, bu görevi bütün memuriyeti boyunca sürdürmesi veya terfi suretiyle üst görevlere atanması gibi bir durumun hem kendisi hem de herhangi bir kamu görevlisi açısından mutlak hak olarak kabulünün mümkün olmadığı, dava konusu atama işleminin davacının kazanılmış hak aylık derecesine uygun olarak yapılmış olması nedeniyle mali hak kaybından da bahsedilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin dördüncü fıkrasına göre ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılması gerekmektedir.
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 18/09/2019 günlü, E:2016/13528, K:2019/4299 bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/03/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Uyuşmazlık, bakanlık müşaviri olarak görev yapmakta olan davacının, başka bir göreve atanmak üzere bu görevinden alınmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemden kaynaklanmaktadır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 59. maddesinde istisnai memurluklar arasında sayılan Bakanlık Müşavirliği kadrosuna, bu Kanunun atanma, sınav, kademe ilerlemesi ve derece yükselmesine ilişkin hükümlerine bağlı kalınmaksızın tahsis edilmiş derece aylığı ile atama yapılabileceği kurala bağlandıktan sonra, istisnai memurluk kadrolarında görev yapmanın emeklilik aylığının hesabında ve diğer memurluklara naklen atanmalarda herhangi bir sınıf için kazanılmış hak sayılmayacağı belirtilmiştir.
İstisnai memur kadrolarına atama yapılırken, kanun koyucu tarafından, İdareye tanınan geniş takdir yetkisinin bu görevlerden almada da tanındığının kabulü gerekmektedir.
Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan haline göre bakanlıkların kuruluş ve görev esaslarını düzenleyen 3046 saylı Kanunun 27. maddesinde, özel önem ve öncelik taşıyan konularda Bakanlık makamına yardımcı olmak üzere özel yeteneği olanlardan Bakanlık müşavirleri bulunabileceği ve Bakanlık müşavirlerinin Bakanlık makamına bağlı olacağı düzenlenmiştir.
Bakanın, özel önem verdiği Bakanlık hizmetlerine ilişkin uygulama ve politikaların oluşturulmasında bilgi ve uzmanlığına güvenerek daha yakın çalıştığı görevliler olan Bakanlık müşavirlerini seçme ve hizmetine ihtiyaç duymadıklarını da bu sebeple önceki görevlerine ya da mükteseplerine uygun başka görevlere atamada takdir yetkisine sahip olduğu açık olup; müşavirliğin ilgili kanunlarda istisnai memuriyet sayılması da böyle bir kabulün sonucudur.
Davacının, Bakanlık müşavirliği görevinden alınmasındaki sebep hakkında herhangi bir soruşturma açıldığı veya görevinde başarısız olduğu değil; Bakanlık politikalarını ve bu politikalar arasındaki önem ve öncelik sırasını tespit etme yetkisine sahip Bakanın özel önem ve öncelik verdiği alanlarda kendisine yardımcı olmada bilgi ve yetkinliğine güvendiği kişilerle çalışma iradesidir. Dolayısıyle davacının, Bakanlık müşavirliği görevinden alınarak kazanılmış hakları korunmak ve önceki görevleri de gözetilmek suretiyle başka bir kadroya atanmasında hizmet gereğine ve hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Bu nedenle, davalı idarenin temyiz talebinin kabul edilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşüyle, çoğunluk kararına katılmıyorum.