Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/1456 E. , 2021/2543 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/1456
Karar No : 2021/2543
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin
... tarihli, E: ..., K: ... sayılı kararının usul ve hukuka aykırı olduğu öne
sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davalılar tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminden feragat edilmesi nedeniyle temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Ankara İli Çankaya İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazının 1/1000 ölçekli uygulama imar planında "Çankaya Belediyesi Açık-Kapalı Oyun ve Spor Alanı" olarak ayrılmasına karşın bugüne kadar kamulaştırılmamış olması nedeni ile uğramış olduğu zararın karşılanması amacıyla 65.000,00 TL'nin dava açıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tazmini istemiyle açılan davada İdare Mahkemesince; davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararına karşı davalı idare tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarihli, E: ..., K: ... sayılı kararı ile istinaf başvurusunun; kararın esasına ilişkin kısmı yönünden reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretine ilişkin kısmı yönünden kabulüne karar verilmiş, bu karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesi ile göndermede bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesinde, feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış, 309. maddesinin 1. fıkrasında, feragat ve kabulün, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı, 311. maddesinde de feragat ve kabulün, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, davacı vekili Av. ... tarafından verilen ve ... İdare Mahkemesi Başkanlığı kaydına giren 04.01.2021 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda davacı vekili tarafından yasal şekle uygun olarak temyiz isteminden feragat edilmesi karşısında, feragat başvurusu nedeniyle temyiz talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E: ..., K: ... sayılı karara yönelik davacının temyiz istemi hakkında, feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, 492 sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi uyarınca peşin alınan ... TL temyiz karar harcının 2/3'ü olan ... TL ile ... TL temyiz yoluna başvurma harcının ve tebligat giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, temyiz karar harcından kalan ... TL ile artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/02/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.