Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/1459 E. , 2021/1772 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/1459
Karar No : 2021/1772
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLLERİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca tetkik hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü:
Dava, davacının "genel kadın olarak tescil edilmesi" istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:, K:... sayılı karar ise davacı vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacı ... tarafından verilen ve ... İdari Yargı Evrak Bürosu kaydına 18/12/2020 tarihinde giren dilekçeyle temyiz isteminden feragat edildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat ve kabulün dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; feragat ve kabulün hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı; kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi, feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olması gerektiği; 310. maddesinde ise, feragat ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği hükme bağlanmıştır.
Bu durumda, davacı ... tarafından kanuni şekle uygun olarak temyiz isteminden feragat edilmesi karşısında, feragat başvurusu nedeniyle temyiz talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik, davacı tarafın temyiz istemi hakkında feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca peşin alınan ... TL temyiz karar harcının 2/3'ü olan ... TL ile ... TL temyiz yoluna başvurma harcının ve tebligat giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, temyiz karar harcından kalan ... TL ile artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine, dosyanın Kastamonu İdare Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.