Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/14615 E. , 2021/1552 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/14615
Karar No : 2021/1552
KARŞILIKLI TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR :
1- (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karara karşı, taraflar karşılıklı olarak temyiz isteminde bulunmakta ve kararın, aleyhlerine olan kısımlarının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulmasını istemektedirler.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Gümrük Müdürlüğü'nde memur olarak görev yapmakta iken … Gümrük Müdürlüğü'ne atanan davacı tarafından, bu atamaya ilişkin 28/06/2013 tarihli işlemin iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı ret kararının yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılarak söz konusu işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 05/03/2020 günlü, E:2019/3263, K:2020/602 sayılı vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesi'nin temyize konu kararıyla; koşulları oluşmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiş olsa da, bu süreçte ilgili dava dilekçesinin kendisine tebliğinden sonra süresi içinde vekil aracılığıyla savunma veren tarafça yapılan hukuki yardımın karşılıksız bırakılamayacağının açık dolduğu ve vekalet ücretinin takdirinde davalı idarenin haklılığını tespit eden (bozulan) ilk kararın verildiği 17/04/2017 tarihinde yürürlükte bulunan 2017 yılına ait Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi esas alınmak suretiyle vekalet ücretine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
1-Davacının İddiaları: Davanın başlangıcından itibaren kanun yolları sonuna kadar avukatın yürütmesi gereken bütün işlemler için tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, vekalet ücretine hükmedilebilmesi için avukatlık hizmetinin ilk derece yargılama aşamasından karar verilinceye kadar sunulmuş olması gerektiği, kanun yollarında verilen avukatlık hizmeti nedeniyle vekalet ücretine hükmedilemeyeceği ve yargılamanın yenilenmesi müessesesinin ayrı bir dava olmadığı ileri sürülmektedir.
2-Davalı İdarenin İddiaları: İlk derece mahkemesince verilen (bozulan) ilk kararın verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin esas alınmasının hukuka aykırı olduğu ve güncel tarifenin esas alınması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DAVALI İDARENİN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. TARAFLARIN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan taraflar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.