Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/14652 E. , 2022/180 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/14652
Karar No : 2022/180
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. ….
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacı hakkında tahakkuk ettirilen 193.153,27-TL tutarındaki ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; Danıştay Onuncu Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle, davacı ile birlikte … adlarına olan ecrimisil bedeli olan 160.960,27-TL'lik kısmın ... sayılı düzeltme fişiyle terkin edildiği, geriye kalan bakiye 32.193,00-TL'nin ise diğer hissedar olan …'dan tahsili edilmesi için takip işlemlerinin devam ettiği, ödeme emrinin dayanağını teşkil eden ecrimisil ihbarnamesine konu tamamı hazineye ait taşınmazın satın alınması nedeniyle ödeme emri içeriği borcun taşınmaz hissedarlarından hisseleri oranında tahsil cihetine gidildiği, dolayısıyla ecrimisil alacağına konu taşınmazın hissesi oranında davacı tarafından satın alınması ve ödeme emrinin dayanağını teşkil eden ecrimisil alacağının da terkin edilmiş olması nedeniyle dava konusu ödeme emrinin dayanağını teşkil eden ecrimisil alacağının davacı yönünden ortadan kalktığı, bununla birlikte her ne kadar … … Müdürlüğü Anadolu Yakası … Başkanlığı'nın … tarih ve E…. sayılı yazısı ile davalı idarece davacının ecrimisil borcu … sayılı düzeltme fişiyle terkin edilmiş ise de davacı adına düzenlenen dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emrinin davalı idarece geri alınmadığı, dava konusu ödeme emrinin dayanağını teşkil eden ecrimisil alacağının terkin edildiği anlaşıldığından, dayanağı işlem ortadan kalkan ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :….
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:.., K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.