Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/14671 E. , 2021/406 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/14671
Karar No : 2021/406
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince, Danıştay İkinci Dairesinin 28/11/2019 günlü, E:2016/4200, K:2019/6684 sayılı bozma kararına uyularak verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yapan davacının "çalışma saatleri planına uymamak" fiilini işlediğinden bahisle, her bir fiil için üç ihtar puanı olmak üzere toplamda 17x3=51 (ellibir) ihtar puanı ile tecziye edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Ankara Mamak Toplum Sağlığı Merkezine bağlı … Aile Sağlığı Merkezinde Ankara Halk Sağlığı Müdürlüğünce Aile Hekimi Dr. ... hakkında inceleme başlatıldığı, davacının muhtelif tarihlerde bazen tam gün bazen ise yarım gün işe gelmediği iddiaları üzerine yapılan incelemede, eyleminin karşılığı olarak "Aile Hekimliği Uygulaması Kapsamında Sağlık Bakanlığınca Çalıştırılan Personele Yapılacak Ödemeler ile Sözleşme Usul ve Esasları Hakkındaki Yönetmelik Ekinde Aile Hekimliği Uygulamasında Uygulanacak İhtar Puanı Cetveli'ne göre 51 ihtar puanı tecziyesine karar verilerek davacıya tebliğ edilmesi üzerine davacının işleme itiraz ettiği, yapılan itirazın reddedilmesi üzerine söz konusu cezanın iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı; Aile Hekimliği Uygulaması Kapsamında Sağlık Bakanlığınca Çalıştırılan Personele Yapılacak Ödemeler ile Sözleşme Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre ihtar puanını gerektiren fiillerin işlenmesi ve tespitin mülki idare amirleri, il sağlık müdürleri veya bunların görevlendireceği personelce yapılması halinde ihtar puanının vali yardımcısı tarafından verilmesi, bu cezaya itiraz edilmesi halinde ise itirazın vali tarafından değerlendirilmesi gerektiği halde, davacı hakkındaki cezanın "…" tarafından verildiği, yapılan itirazın ise "…" tarafından reddedildiğinin anlaşılması nedeniyle yetkili olmayan merci tarafından tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle anılan işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.