T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/14683
Karar No : 2023/6137
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Balıkesir İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda Anafartalar Polis Merkezi Amirliği emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-6. maddesinde düzenlenen "amir veya üstlerini dövme girişiminde bulunmak ya da hakaret etmek" fiilini işlediğinden bahisle 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Balıkesir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün yasal dayanağını teşkil eden 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin birinci cümlesinin Anayasa Mahkemesinin 13/01/2016 tarih ve E:2015/85 K:2016/3 sayılı kararıyla iptal edilmiş olması nedeniyle, yasal dayanağı kalmayan Tüzük uyarınca davacıya disiplin cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Danıştay Beşinci Dairesinin 09/04/2019 günlü, E:2016/30501, K:2019/2597 sayılı kararıyla; uyuşmazlığın görüldüğü tarih itibarıyla Anayasa Mahkemesinin anılan kararının henüz yürürlüğe girmemiş olması ve dolayısıyla Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün dayanağı olan 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin birinci cümlesinin yürürlükte olduğu hususu nazara alındığında, Anayasa Mahkemesinin iptal kararı gerekçe alınıp dava konusu işlem hakkında, iptal hükmü kurulmasında hukuki isabet görülmediği; öte yandan, dava konusu uyuşmazlığın, disiplin cezası verilmesini gerektiren fiilin düzenlendiği Tüzük hükümleri ile 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun hükümlerinin "lehe olan normun uygulanması ilkesi" çerçevesinde değerlendirilmek suretiyle incelenip çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle; anılan İdare Mahkemesi kararı bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyulmak suretiyle, ... İdare Mahkemesince yeniden yapılan inceleme üzerine verilen temyize konu kararla; mevcut hukuki duruma göre; görgü tanığının ifadesi ve soruşturma raporundaki tahlillerden, davacı ile Anafartalar Polis Merkezi Amirliği Grup Amiri Komiser Yardımcısı H.G. arasında bir tartışma ve arbedenin yaşandığı anlaşılmakla beraber, davacının fiilinin "amir ve üstlerini dövmeye teşebbüs etmek" kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, zira fiilin sübut bulan haliyle "amir ve üstlerini dövmeye teşebbüs" aşamasına gelmediği, netice itibariyle, 7068 sayılı Kanun'un 8/5-ç-9 maddesi tatbik edilerek, davacıya "24 ay uzun süreli durdurma" cezası verilmesinde, tipiklik şartının yerine gelmemiş olması sebebiyle hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle; dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve amaç yönlerinden hukuka uygun olduğu; davacının geçmiş hizmetlerinde almış olduğu ceza bulunduğundan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 15. maddesi uyarınca bir alt cezanın uygulanmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Anafartalar Polis Merkezi Amirliği emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-6. maddesinde düzenlenen "amir veya üstlerini dövme girişiminde bulunmak ya da hakaret etmek" fiilini işlediğinden bahisle Balıkesir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararıyla 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan mülga Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-6 maddesinde yer alan, "Amir veya üstlerini dövme girişiminde bulunmak ya da hakaret etmek" fiili, 24 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
08/03/2018 günlü, 30354 sayılı (Mükerrer) Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve emniyet teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/5-ç maddesinde de, "... 7) Amir veya üste hakaret etmek. ... 9) Amir veya üstlerini dövmeye teşebbüs etmek. ..." fiillerinin, mülga Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nde olduğu gibi 24 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektirdiği hüküm altına alınmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Uyuşmazlık konusu olayda; 03/07/2014 tarihinde davacı ile Anafartalar Polis Merkezi Amirliği Grup Amiri Komiser Yardımcısı H.G. arasındaki iş süreçlerine ilişkin bir telefon görüşmesinde gerginlik yaşanması üzerine davacının Komiser Yardımcısı H.G. tarafından odasına çağrıldığı, burada da bir takım tartışmalar yaşandığı, tanık polis memuru Ü.B.Ü.'nün ifadesinde; davacının Komiser Yardımcısı H.G.'e yönelik "Adamı çileden çıkarmayın!" şeklindeki beyanına karşılık, Komiser Yardımcısı H.G.'in "Çıkarsam ne olur Eray! Beni mi döveceksin!" şeklinde üç defa bağırdığı, davacı polis memurunun da "Gerekirse!" diyerek cevap verdiğinin belirtildiği, 09/10/2014 tarihli soruşturma raporunda, söz konusu ifadelerin amir ve üstlerini dövme girişimi kapsamında değerlendirilerek getirilen teklif doğrultusunda dava konusu işlemin tesis edildiği görülmektedir.
Bu durumda, görgü tanığının ifadesi ve soruşturma raporundaki tespitlerden, davacı ile Anafartalar Polis Merkezi Amirliği Grup Amiri Komiser Yardımcısı H.G. arasında bir tartışma ve arbedenin yaşandığı anlaşılmakla beraber, davacının fiilinin "amir veya üstlerini dövme girişiminde bulunmak" kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, zira fiilin sübut bulan haliyle "amir veya üstlerini dövmeye teşebbüs" aşamasına gelmediği, netice itibariyle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-6. maddesi tatbik edilerek, davacıya "24 ay uzun süreli durdurma" cezası verilmesinde, tipiklik şartının yerine gelmemiş olması sebebiyle hukuki isabet bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığından; dava konusu işlemde hukuka uyarlık, işlemin iptali yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.