Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/14692 E. , 2021/2126 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/14692
Karar No : 2021/2126
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı
2- ... Valiliği
DAVALI İDARELER VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dava; vergi müfettiş yardımcısı olarak görev yapan davacının, vergi müfettişliği yeterlik sınavında başarısız olduğundan bahisle İzmir Gaziemir Malmüdürlüğüne memur olarak atanmasına yönelik tesis edilen 30/04/2014 tarihli Valilik işlemi ile 26/05/2014 tarihli Bakanlık işleminin iptali ve yoksun kaldığı mali hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince, Danıştay İkinci Dairesinin 10/04/2019 günlü, E:2016/7962, K:2019/1868 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; dava konusu işlemin sebep unsurunu oluşturan, davacının yeterlik yazılı sınavında başarısız olmasına yönelik işleme karşı açılan davada ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı "davanın reddi" yolundaki kararın, Danıştay İkinci Dairesinin 24/05/2017 günlü, E:2016/11831, K:2017/4279 sayılı kararıyla "bozulması" üzerine, Mahkemece bu karara uyularak "işlemin iptaline" hükmedildiği göz önüne alındığında, hukuka aykırı işleme dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline; davacının yoksun kaldığı parasal hakların 1.000,00.-TL'sinin dava tarihi olan 11/09/2014 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte, kalan 3.161,61.-TL'nin ise ıslah tarihi olan 18/07/2020 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Vergi Denetim Kurulu Yönetmeliği'nin 35. maddesinde yer alan ve yeterlik sınavında başarısız olan vergi müfettiş yardımcılarının, Bakanlık teşkilatında durumlarına uygun memur kadrosuna atanacağını kurala bağlayan hüküm uyarınca dava konusu işlemin tesis edildiği, Vergi Denetim Kurulu Yönetmeliği'nde yapılan değişiklikle, yeterlik sınavında başarısız olan ya da özürsüz olarak yeterlik sınavına katılmayan vergi müfettiş yardımcılarına ikinci kez yeterlik sınavına girme hakkı tanınması üzerine davacının tekrar vergi müfettiş yardımcısı kadrosuna atandığı, dolayısıyla davanın konusuz kaldığı, parasal haklara hükmedilmesinin bozmayı gerektirdiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 10/04/2019 günlü, E:2016/7962, K:2019/1868 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere 15/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.