Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/14710 E. , 2021/1913 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/14710
Karar No : 2021/1913
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı
VEKİLİ : ...
2-... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemlerinden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Düzce ili, Merkez Anadolu Lisesinde "Sanat Tarihi Öğretmeni" olarak görev yapmakta iken 2012 Özür Grubu Atama Döneminde, sağlık özrü nedeniyle Sanat Tarihi alanından "Teknoloji ve Tasarım" alanına geçerek Antalya ili, Kepez Aslanlar Ortaokuluna atanan davacının, yeniden eski alanına döndürülmesi istemiyle yaptığı 20/02/2015 tarihli başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 26/09/2019 günlü, E:2016/14423, K:2019/4485 sayılı bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; sınıf öğretmenleri ve alan öğretmenlerinin alan değişikliği yoluyla özel bir eğitime ihtiyaç duyulmadan doğrudan Zihin Engelliler Sınıfı Öğretmenliği ile Teknoloji ve Tasarım alanına atanmalarına izin veren düzenlemelere yönelik yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlar verildiği, öğretmenlerin belli bir eğitim sürecinden geçirilerek zihin engelliler sınıfı öğretmenliği veya teknoloji ve tasarım alanına alan değişikliği yapılması gerektiği, bu kapsamda yargı kararlarının uygulanması amacıyla Milli Eğitim Bakanlığı İnsan Kaynakları Genel Müdürlüğü'nün "Yargı kararı uygulaması" konulu ... günlü, ... sayılı bütün valiliklere gönderilen yazıda; sınıf öğretmenlerinden 2012 yılında il içinde alan değişikliği yoluyla zihin engelliler sınıfı öğretmenliğine ya da teknoloji ve tasarım öğretmenliğine geçirilenler ile diğer alan öğretmenlerinden teknoloji ve tasarım öğretmenliğine geçirilenlerin önceki alanlarına ve görev yerlerine döndürüleceklerine yer verildiği, yargı kararı gereği önceki alanlarına ve görev yerlerine döndürülecek öğretmenler ile ilgili her türlü iş ve işlemlerin valiliklerce gerçekleştirileceği, alan değişikliği yapıldıktan sonra herhangi bir nedenden dolayı iller arasında görev yeri değişikliği yapılanların atandıkları il valiliğine bildirileceği ve bunların daha önceki alanlarına ve durumlarına uygun eğitim kurumlarına atamalarının halen görev yaptıkları valiliklerce yapılacağının belirtildiği, teknoloji ve tasarım alanına atanabilmek için özel bir eğitime ihtiyaç bulunduğu hususu dikkate alındığında; ... günlü, ... sayılı Talim ve Terbiye Kurulu kararına aykırı biçimde, diğer alan öğretmenlerinin özel bir eğitime ihtiyaç duyulmadan doğrudan alan değişikliği yoluyla Teknoloji ve Tasarım alanına atanabilmesine olanak sağlanmasında hukuka uyarlık bulunmadığından, Teknoloji ve Tasarım branşına alan değişikliği yapan davacının, eski alanı olan Sanat Tarihi branşına döndürülmesi isteğiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
1- Milli Eğitim Bakanlığı tarafından; davacının talebi doğrultusunda alan değişikliğinin yapıldığı; 2012 yılında, bir defaya mahsus olmak üzere, alanlarında açık norm kadrosu olmaması sebebiyle özür durumundan yer değişikliği gerçekleştirilemeyenlerin özür gereklini karşılamaya yönelik olarak alan değişikliği işlemlerinin yapıldığı; Milli Eğitim Bakanlığı İnsan Kaynakları Genel Müdürlüğünün ... günlü, ... sayılı yazısı uyarınca, sınıf öğretmenliği branşından teknoloji ve tasarım ile özel eğitim alanına alan değişikliği yapan öğretmenlerin eski alanlarına döndürülmelerine karar verildiği; bu sebeplerle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmüştür.
2- Antalya Valiliği tarafından; Milli Eğitim Bakanlığı İnsan Kaynakları Genel Müdürlüğünün ... günlü, ... sayılı yazısına istinaden işlem tesis edildiği; dava konusu işlemin hukuka uygun, yasal dayanağı ve kamu yararı bulunan bir işlem olduğu, iptalini gerektirecek bir husus bulunmadığı ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup; 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 26/09/2019 günlü, E:2016/14423, K:2019/4485 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.