Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/14711 E. , 2021/1244 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/14711
Karar No : 2021/1244
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Karaman, Merkez … no'lu Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yapan davacının, "gerçeğe aykırı rapor ve belge düzenlemek" fiilini işlediğinden bahisle 50 (elli) ihtar puanı ve "meslek ve etik kurallar bakımından Tıbbi Deontoloji Nizamnamesine uymamak" fiilini işlediğinden bahisle 20 (yirmi) ihtar puanı olmak üzere, toplam 70 ihtar puanı ile cezalandırılmasına ilişkin 11/10/2013 günlü, 6737 sayılı işleme karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin 02/12/2013 günlü, 7831 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay İkinci Dairesinin 20/03/2019 günlü, E:2016/9327, K:2019/1355 sayılı bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 22/10/2020 günlü, E:2020/635, K:2020/3152 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemde zamanaşımının söz konusu olmadığı, 21/03/2013 tarihinde davacı hakkında şikayet dilekçesi verildiği, 25/03/2013 tarihinde soruşturma yapılmak üzere muhakkik görevlendirildiği, soruşturma kapsamının genişlemesi neticesinde 30/05/2013 tarihinde yeni muhakkik görevlendirildiği, davacı hakkında yürütülen soruşturmanın 16/09/2013 tarihinde sonuçlandırıldığı, 19/09/2013 tarihinde davacıdan son savunmasının istenildiği, davacının son savunmasını 26/09/2013 tarihinde vekili aracılığıyla sunduğu, savunmanın yeterli görülmemesi üzerine 11/10/2013 tarihinde davacının 70 ihtar puanı ile cezalandırıldığı, mevzuatta fiilin işlendiği tarihten itibaren 2 yıllık zamanaşımı süresinin düzenlendiği, dava konusu işlemde ise 2 yıllık nihai zamanaşımı süresinin geçirilmediği ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 13/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.