T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/1486
Karar No : 2023/1905
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) …
VEKİLLERİ: Av. …, Av. …
2-(DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu … Bilişim Hizmetleri Anonim Şirketi'nden alınamayan 2017 ila 2019 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının 25/04/2017 ila 18/01/2018 tarihleri arasında kanuni temsilci olduğu, ödeme emirleri içeri kamu alacağının beyan üzerine tahakkuk eden vergilerden oluştuğunun anlaşıldığı olayda, … takip numaralı ödeme emriyle 2017 yılına ait borçların takip edildiği ancak kamu alacağının asıl borçlusu şirketin belirtilen yıla ilişkin olarak verdiği kurumlar vergisi beyannamesinde zarar beyan ettiği dolayısıyla kusur sorumluluğuna dayalı olarak takip edilebilecek olan davacının belirtilen borcun ödenmemesinde kusuru olmadığı sonucuna ulaşıldığı, … ve … takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacağının vadelerinin rastladığı dönemde ise kanuni temsilcilik sıfatı bulunmadığından sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle dava konusu ödeme emirleri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu … ile … takip numaralı ödeme emirlerinin iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu, değinilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.
Bir şirketin belirli bir dönem zarar etmiş olması geçmiş vergi borçlarını ve kanuni temsilcilerinin sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağından, asıl borçlu şirketten alınamayan vergi borçlarının ödenmesinden sorumlu olduğu sonucuna ulaşılan davacı adına düzenlenen … takip numaralı ödeme emrinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının, söz konusu ödeme emrinin iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu kabul edilerek sözü edilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra değinilen ödeme emri yönünden dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davacı tarafından, kamu alacağının asıl borçlusu şirket hakkındaki takibin usulüne uygun biçimde tamamlanmadığı, … takip numaralı ödeme emri içeriği borcun ödenmemesinde kusurunun bulunmadığı, adına ödeme emri düzenlenirken ortaklık hissesi oranının gözetilmediği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, asıl borçlu şirketten alınamayacağı anlaşılan kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık olmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI :
Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
Davacı tarafından, dava konusu … ve … takip numaralı ödeme emirleri içeriği alacağın vadelerinin rastladığı dönemde kanuni temsilci olmadığından söz konusu borcun ödenmesinden sorumlu tutulamayacağı belirtilerek davalı idare isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca …-TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,22/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.