Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/14882 E. , 2021/2447 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/14882
Karar No : 2021/2447
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
DİĞER DAVALI : ... Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın, dilekçelerde yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Antalya İl Özel İdaresinde tekniker olarak görev yapmakta iken, 6360 sayılı Kanun uyarınca anılan İdarenin tüzelkişiliğinin kaldırılması sonucu Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığına devredilen davacı tarafından, ihtiyaç fazlası personel olarak belirlenerek (Mülga) Antalya Bilim, Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin işlemin iptali ile özlük haklarının iadesine ve yoksun kaldığı parasal hakların tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin 12/09/2019 günlü, E:2016/12191, K:2019/4221 sayılı bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; dava konusu işlemin dayandırıldığı 6360 sayılı Kanun hükümleri uyarınca, devredilen personelden norm kadro ve ihtiyaç fazlası olanların, devir amacıyla komisyona bildirilmesi gerektiği, norm kadro fazlası olmayan ve yalnızca ihtiyaç fazlası personel olarak bildirilen davacının, başka kuruma atanması yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı özlük haklarının davacıya verilmesine, işlem nedeniyle uğradığı maddi kayıplarının dava tarihi olan 26/11/2014 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDEN İDARELERİN İDDİALARI :
... İddiaları : İdarelerinin atama konusunda bağlı yetki içerisinde olduğu, işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülerek, Mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
... İddiaları : İdarelerinin hasım mevkiinden çıkarılması gerektiği, işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, davacının hizmetine ihtiyaç duyulmaması nedeniyle ihtiyaç fazlası personel olarak bildirildiği, davacının yoksun kaldığını iddia ettiği parasal hakları ile ilgili herhangi bir tespit veya bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek, Mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalılar üzerinde bırakılmasına,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.