Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/14948 E. , 2021/575 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/14948
Karar No : 2021/575
GÖNDERME KARARI
İstanbul ili, … ilçesi, … Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yapan davacı … vekili Av. … tarafından; 105 ihtar puanı ile cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlem ile bu işleme bağlı olarak aile hekimliği sözleşmesinin sona erdirilmesine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle ... Valiliğine karşı açılan davada; Danıştay İkinci Dairesinin 26/12/2019 günlü, E:2016/4115, K:2019/7567 sayılı kararı ile; davacının, 105 ihtar puanıyla tecziyesine ilişkin işlemin iptali isteminin reddine yönelik karar kısmının onanmasına; aile hekimliği sözleşmesinin sona erdirilmesine ilişkin işlemin iptali isteminin reddine yönelik karar kısmının ise bozulması üzerine bozulan kısma uyulmak suretiyle davacının Aile Hekimliği sözleşmesinin feshine ilişkin işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onamasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 10/11/2020 günlü, E:2020/2229, K:2020/3291 sayılı kararının; davalı İstanbul Valiliği yerine Sağlık Bakanlığı tarafından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesinin istenilmesi üzerine oluşturulan dosya incelendi:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 103. maddesi ile mülga 54. maddesinde, karar düzeltme kanun yolu düzenlenmiş; anılan Kanun'un 6545 sayılı Kanunla değiştirilmeden önceki 55. maddesi, 5. fıkrasında ise; "53, 54 ve bu madde hükümleri saklı kalmak kaydıyla, yargılamanın yenilenmesinde ve kararın düzeltilmesinde bu Kanun'un diğer hükümleri uygulanır." şeklindeki kural yer almıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari davaların açılması" başlıklı 3. maddesi, 2. fıkrası, (a) bendinde; dilekçelerde, tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının gösterileceği düzenlenmiş, 48. maddesi, 2. fıkrasında, temyiz dilekçelerinin 3. madde esaslarına göre düzenlenmesi gerektiği, düzenlenmemiş ise, eksikliklerin onbeş gün içinde tamamlatılması hususunun kararı veren Danıştay veya mahkemece ilgiliye tebliğ olunacağı, bu sürede eksiklikler tamamlanmazsa temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına Danıştay veya mahkemece karar verileceği hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; davada, ...Valiliğinin davalı olarak taraf sıfatına haiz olduğu, ancak, söz konusu Daire kararına karşı sunulan ve 22/12/2020 tarihinde … İdare Mahkemesi evrak havale bürosu kayıtlarına giren karar düzeltme dilekçesinde, karar düzeltme isteminde bulunan davalı idare konumunda "Sağlık Bakanlığı'' ibaresinin yer aldığı anlaşılmaktadır.
Karar düzeltme dilekçesinde davalı olarak belirtilen ... Bakanlığının incelenmekte olan davada taraf sıfatı bulunmadığı göz önüne alındığında, İdare Mahkemesi tarafından, 22/12/2020 tarihinde ...İdare Mahkemesi evrak havale bürosu kayıtlarına giren karar düzeltme dilekçesinin, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde incelenerek usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin tespit edilmesi ve usule uygun olmayan hususların saptanması halinde ise 2577 sayılı Kanun'un 48/2 maddesi uyarınca işlem yapılması gerekirken, sözü edilen tespit ve işlemler yapılmadan dosyanın Danıştaya gönderilmesinde hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, yukarıda belirtilen işlemler yapıldıktan sonra, dosyanın Danıştaya gönderilmesi gerektiğinden, dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.