Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/15 E. , 2021/2524 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15
Karar No : 2021/2524
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Deniz Kuvvetleri Komutanlığında albay olarak görev yapmakta iken emekli olan davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 35/D-1. maddesi uyarınca rütbesinin geri alınmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K: … sayılı kararında; davacının, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının … numaralı dosyası üzerinden yürütülen ceza soruşturmasında, ortaokul 3. sınıftan itibaren cemaat ile teması olduğunu ve cemaat evlerine gittiğini, cemaat abilerinin kendisini askeri okula yönlendirdiklerini, kendisine … isminin verildiğini, askeri okul ve muvazzaf görev dönemlerinde de cemaat abileriyle görüşmeye devam ettiğini, 1991 yılında Fethullah Gülen ile görüştürüldüğünü, cemaat abilerine askeri personel ile ilgili bilgi verdiğini, cemaat abilerine aralıklarla himmet adı altında ödeme yaptığını beyan ettiği, ayrıca silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:… sayılı esasına kayıtlı dava dosyasında da yargılamasının sürdüğünün görüldüğü, bu durumda, belirtilen Mahkeme kararı ve dava dosyasında yer alan diğer bilgi ve belgelerin birilikte değerlendirilmesi sonucu, Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunan terör örgütüne üyeliği tespit edilen davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 35/D-1. maddesi uyarınca rütbesinin geri alınmasına ilişkin davalı idare işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3.fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; idarenin takdir yetkisinin kamu yararı ve kamu görevinin gerekliliğiyle sınırlandırılmış olduğu, dava konusu işlemin dayanaktan yoksun olduğu, amaç unsuru bakımından hukuka aykırı olduğu, kazanılmış hakların yasal düzenlemeyle veya idari işlemle ortadan kaldırılamayacağı, suç ve cezada kanunilik ilkesinin ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği, ceza mahkemesince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının herhangi bir hukuki sonuç doğurmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin milli güvenliği ve Devletin devamlılığını sağlamak için gerekli olduğu, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirine uymadığından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşılan dava konusu uyuşmazlık hakkında temyiz incelemesi yapılmasına olanak bulunmadığından, Bölge İdare Mahkemesince verilen 10/09/2020 tarihli istinaf başvurusunun reddine dair kararın temyiz isteminin incelenmeksizin reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunun 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Deniz Kuvvetleri Komutanlığında albay olarak görev yapmakta iken emekli olan davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 35/D-1. maddesi uyarınca rütbesinin geri alınmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada verilen kararın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek konular arasında yer almadığı ve istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği açıktır.
Bu durumda, istinaf incelemesi sonucunda kesinleşen kararın temyizen incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin istinaf başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı sayılı kararı kesin olduğundan, bu karara yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.