Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/15016 E. , 2021/4158 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15016
Karar No : 2021/4158
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Su Arıtma Sistemleri Tic. ve San. A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacı şirket tarafından işletilen büro vasıflı işyerinin ruhsatsız faaliyet gösterdiğinden bahisle faaliyetten men edilmesine ilişkin Çankaya Belediye Encümeninin ... tarihli işleminin iptali talebiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararıyla; davacı şirket hakkında tesis edilen işyeri kapatma cezasına dair işlemin davacıya 05/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacının 15/03/2019 tarihli işyeri açma ve çalışma başvuru belgesi ile ... tarihli ve ... sayılı yapı kayıt belgesini sunması üzerine söz konusu men kararının ... tarihli ve ... sayılı Başkanlık Olur'u ile kaldırıldığı, bu kararın davacıya tebliğ edildiğine dair herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı ve kapatma kararının fiilen uygulanmaya devam ettiğinin anlaşıldığı, 06/03/2020 tarihinde de anılan işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmış olup, dava konusu işlemin ... tarihli ve ... sayılı Başkanlık Olur'u ile kaldırıldığı ve hali hazırda uygulanmadığı dikkate alınarak konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine hukuken imkan bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın açılmasına yol açmasından dolayı vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davalı idarenin, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden yaptığı istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davanın açılmasına davacının sebebiyet verdiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/11/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.