Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/15023 E. , 2021/5137 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15023
Karar No : 2021/5137
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İzmir ili, Dikili ilçesi, …Mahallesi, …Üzeri, No:…adresinde faaliyet gösteren işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadığından bahisle 5326 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca 320,00 TL para cezası verilmesine ve işyerinin faaliyetten men edilmesine ilişkin Dikili Belediye Encümeninin …günlü, …sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …İdare Mahkemesinin …günlü E:…, K:…sayılı kararıyla; dava konusu işyerinin iş yeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan kullanıldığının zabıta görevlisi ve iş yeri sahibinin imzasını içeren tutanak ile davacıya bildirildiğinin görüldüğü, davacının 11/06/2019 tarihinde yaptığı ruhsat başvurusu neticelendirilmeden faaliyet gösterdiğinin sabit olduğu, dolayısıyla işyerinde, işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmaksızın faaliyette bulunulduğunun kabulüyle İş Yeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6/1 inci maddesinde yer alan "Yetkili idarelerden usulüne uygun olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan işyeri (...) çalıştırılamaz" hükmü karşısında, davacı hakkında, 1608 sayılı Kanun'un 1. maddesi ve 5326 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca 320,00-TL para cezası verilmesi ile işyerinin faaliyetten men edilmesine ilişkin Belediyesi Encümeni kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davalı idareye işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusu yapıldığı, sonucunun beklenmeden dava konusu işlemin tesis edildiği, yargılama devam ederken 18/10/2019 tarihinde davalı idarece işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlendiği, davanın konusuz kaldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görülmekle, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan …TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 22/12/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.