Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/15037 E. , 2022/2541 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15037
Karar No : 2022/2541
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Sakarya Büyükşehir Belediyesinde Ulaşım Daire Başkanı olarak görev yapan davacı tarafından, uzman kadrosuna atanmasına yönelik 10/07/2019 günlü, 20480 sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı İdare tarafından dava konusu naklen atama işleminin tesis edilmesine sebep olabilecek geçerli hiçbir somut gerekçe ve sebep ortaya konulamadığı, soyut olarak salt takdir hakkının varlığından bahisle, kamu yararı ile hizmet gereklerine aykırı olarak kullanılan takdir yetkisi uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu kuralı gereğince, davacının yoksun kaldığı parasal hakların dava açma tarihinden (22/08/2019) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine, karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararıyla; davacının hizmet belgesi ve personel hareket onayları incelendiğinde 29/11/2011 günlü başkan onayı ile 657 sayılı Kanun'un 59, 60 ve 61. maddeleri uyarınca 1. derece özel kalem müdürü olarak davalı idare bünyesinde görev yapmaya başladığı, 06/01/2012 tarihinde SASKİ Genel Müdürlüğü'ne daire başkanı olarak naklen atandığı, 26/08/2014 tarihinde davalı idare bünyesinde bulunan ulaşım daire başkanlığına atandığı, söz konusu daire başkanlıklarına yapılan atamalarda davacının herhangi bir görevde yükselme sınavına girmediği gibi yazılı veya sözlü sınava tabi tutulmadığı, idarenin geniş takdir yetkisi kapsamında daire başkanlığı görevlerine getirildiği, daire başkanlığı kadrosunun üst düzey kadro olduğu, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununda atama ve görevden alma konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin bu tür kadrolar için daha geniş olduğunun kabulü gerektiği, bu görevlerden başka görevlere atanmaya ilişkin işlemlerin kazanılmış hakları veya genel olarak hukuk güvenliği ilkesini ihlal eden bir yönü bulunmadığı, davacının da herhangi bir görevde yükselme sınavına tabii tutulmaksızın, idarenin geniş takdir yetkisi kapsamında göreve getirildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, daire başkanlığı görevini yürüten davacının, bu görevinden alınarak müktesebine uygun 1. derece uzman kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka, kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idare istinaf başvurusunun kabulüne, anılan İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine, karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; görev değişikliği sebebi ile özlük haklarında ciddi kayıpların olduğu, idarenin norm kütüğünde ihdas edilecek mevcut kadrosuna eşdeğer kadro mevcut iken gösterge ve diğer kriterler açısından daha düşük kadroya atandığı, hakkında açılmış bir disiplin soruşturması ve akabinde verilmiş bir disiplin cezasının bulunmadığı, başarısız olduğuna dair herhangi bir somut bilgi belgenin ortaya konulamadığı, kariyer ve liyakat ilkelerine aykırı tesis edilen dava konusu işlemin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:.., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren Sakarya 2. İdare Mahkemesi gönderilmesine, 16/05/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.