Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/15050 E. , 2022/945 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15050
Karar No : 2022/945
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) :... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLLERİ : Av..., Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Antalya Büyükşehir Belediyesi ... Dairesi Başkanı olarak görev yapan davacının, anılan görevden alınarak uzman kadrosuna atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; davacının 15/04/2013 tarihinde Yakutiye Belediyesi 1. derece özel kalem müdürlüğü kadrosuna 657 sayılı Devlet Memurları Kanun hükümleri kapsamında açıktan atanarak göreve başladığı, 03/05/2013 tarihinde Kepez Belediyesine, 25/04/2014 tarihinde ise Antalya Büyükşehir Belediyesine memur olarak atandığı, 21/07/2014 tarihinde unvan değişikliği ile Yazı İşleri ve Kararlar Dairesi Başkanlığı görevine getirildiği, dava konusu işlemin tesis tarihine kadar ... Dairesi Başkanı ve Daire Başkanı olarak görev yaptığı, dava konusu işlemle uzman kadrosuna atandığı; davacının istisnai memuriyet olarak sayılan özel kalem müdürlüğüne idarenin takdir yetkisi kapsamında atandığı, davacının kariyer basamakları ile sınav, mülakat veya görevde yükselme sonucu bu istisnai kadroya ve daire başkanlığı kadrosuna atanmadığı, kamu hizmetlerinin etkin ve verimli şekilde yürütülmesini sağlamakla yükümlü olan idarelere, bu amaca yönelik olarak memurların naklen atanmalarında takdir yetkisi tanınması, bu yetkinin hukuka ve sınırlamalara aykırı olarak kullanıldığına dair hukuken geçerli bilgi ve belgenin de ortaya konulamaması karşısında, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis edildiği sonucuna varılan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu işlemin hiç bir gerekçe belirtilmeksizin hukuka ve takdir yetkisinin sınırlarına aykırı olarak tesis edildiği, görevden alınmasını gerektirecek herhangi bir disiplin soruşturması ve cezasının bulunmadığı, parasal ve özlük haklarının korunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 02/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.