Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/15105 E. , 2021/1964 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15105
Karar No : 2021/1964
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Danıştay İkinci Dairesinin 20/10/2020 günlü, E:2020/1988, K:2020/3030 sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava, Denizli Belediye Başkanlığı emrinde mühendis olarak görev yapmakta iken 6360 sayılı Kanun kapsamında Merkezefendi Belediye Başkanlığına devredilen davacının, Merkezefendi Belediyesi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünce ihtiyaç fazlası personel olarak Valiliğe bildirilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararı ile konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine hükmedilmiş; anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 15/09/2015 günlü, E:2015/2332, K:2015/7064 sayılı kararı ile yargılama giderinin idareye yüklenmesinde ve davalı idare aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden bozulmuştur.
Adı geçen Mahkemece, bozma kararına uyulmayarak ilk kararında ısrar edilmiş ise de, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 26/11/2018 günlü, E:2016/4150, K:2018/5214 sayılı kararıyla, ısrar kararı vekalet ücreti miktarı yönünden bozulmuştur.
... İdare Mahkemesince anılan bozma kararına uyularak verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararla; dava konusu uyuşmazlıkta, Mahkemece verilen ilk kararın sadece yargılama giderleri ile vekalet ücreti yönünden bozulduğu ve uyuşmazlığın esasa ilişkin kısmının kesinleştiği, bu durumda vekalet ücretinin, Mahkemece ilk kararın verildiği 31/12/2014 tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle, 2014 yılı itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ... -TL vekalet ücreti ile ... -TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine hükmedilmiş ve karar Danıştay İkinci Dairesinin 20/10/2020 günlü, E:2020/1988, K:2020/3030 sayılı kararı ile onanmıştır.
Davalı tarafından, onama kararının düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE BULUNANIN İDDİALARI : Davacının, kesin sonuç doğurmayan bir işlemin iptalini istediği, haksız konumda olduğu, lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin mevzuata ve Danıştay kararlarına aykırı olduğu ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davalı İdare üzerinde bırakılmasına, 08/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.