T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/1513
Karar No : 2022/5418
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) … Metal Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
2-(DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Ocak-Eylül dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile 2018/Ocak-Mart dönemleri için üç kat, 2018/Nisan-Eylül dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacı şirketin 2018 yılına ait hesap ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitler dikkate alındığında 2018 vergilendirme döneminde düzenlemiş olduğu belgelerin gerçek bir mal ve hizmet teslimine dayanmayan komisyon karşılığı düzenlenen sahte faturalar olduğu sonucuna varılan davacı hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporundaki tespitler uyarınca düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden dava konusu dönemler için hesaplanan matrah üzerinden re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka aykırılık görülmediği, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısmı yönünden ise; tekerrüre esas olarak 2017/Ocak-Mart dönemi geçici vergiye ilişkin olarak kesilen, davacıya 23/04/2018 tarihinde tebliğ edilerek 23/05/2018 tarihinde kesinleşen vergi ziyaı cezalarının gösterildiği, bir önceki yılda kesinleşen vergi ziyaı cezası bulunmadığından, dava konusu 2018 yılı için kesilen vergi ziyaı cezasına tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan kısımların kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Dava konusu tarhiyatın somut, kabul edilebilir bir tespite dayanmadığı, tarhiyatın dayanağı vergi tekniği ve vergi inceleme raporunun eksik incelemeyle ve varsayımlara dayalı olarak hazırlandığı, davacı şirketin defter ve belgeleri ile karşıt incelemelerden elde edilen bilgilerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, mevzuata uygun şekilde ödemelerin banka kanalıyla ve çeklerle yapılmasının eleştirilmesinin anlamsız olduğu, davacı şirketin kurulduğu günden itibaren ve halen faal olduğu ve ticaretinin gerçek olduğu, sadece kendisine fatura düzenleyen firmalar hakkındaki bir kısım olumsuz tespitlerin esas alınamayacağı, çekleri tahsil eden … 'ın eylemlerinin neler olduğunun somut olarak ortaya konulamaması nedeniyle hakkında yapılan tarhiyatların mahkemece iptal edildiği, inceleme usulüne dair mevzuata aykırı olarak inceleme yapıldığı, zira davacı şirketin iş ve işlemlerinin niteliğine, stok durumuna, sermaye ve ödeme kapasitesine ve vergi ödeme gayretine dair değerlendirme yapılmadan sonuca ulaşıldığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Dava dosyasına sunulan vergi inceleme raporu ve vergi tekniği raporunda ayrıntıları belirtildiği üzere somut tespitlere dayandırılan vergilendirme işlemlerinin mevzuata uygun şekilde yapıldığı, tekerrür hükümlerinin uygulanmasında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, tekerrüre esas alınan ilk cezanın kesinleştiği yıl içinde tekrar kesilecek cezalarda da tekerrür hükümlerinin uygulanabileceği, dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz isteminin reddine,
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulü, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurularının reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 03/11/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.