Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/15149 E. , 2021/1568 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15149
Karar No : 2021/1568
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALILAR) : 1- … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
2- … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Hatay ili, Samandağ ilçesi, Mağaracık Belediyesinde veteriner hekim olarak görev yapmakta iken, anılan Belediyenin 6360 sayılı Kanun kapsamında tüzel kişiliğinin kaldırılması sonucu Samandağ Belediye Başkanlığına devredilen davacı tarafından, ihtiyaç fazlası personel olarak belirlenerek (Mülga) Hatay İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü emrine veteriner hekim olarak atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay İkinci Dairesinin 08/03/2018 günlü, E:2016/9241, K:2018/1528 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 21/10/2020 günlü, E:2020/2090, K:2020/3081 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANLARIN İDDİALARI :
… Valiliğinin İddiaları : Davacının 14/06/2017 tarihinde kendi isteği ile ücretsiz izne ayrıldığı ve izni bitmiş olmasına rağmen görevine dönmediği için müstafi sayıldığı; davanın konusuz kaldığı, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, işlemin iptaline karar verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğu; İdarelerinin, dava konusu işlemde takdir yetkisinin bulunmadığı ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
… Belediye Başkanlığının İddiaları : Dava devam ederken davacının memur sıfatını kaybettiği, kendi isteği ile memurluğu terk eden bir kişinin idari işlemin iptali ile memurluğa dönmesinin usul ve yasalara aykırı olduğu ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davalı İdareler üzerinde bırakılmasına, 27/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.