Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/15154 E. , 2021/1566 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15154
Karar No : 2021/1566
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü emrinde Müdür Yardımcısı kadrosunda olup, geçici olarak … İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü … Kültür Merkezi Müdürü olarak görev yapan davacının, … İl Kültür ve Turizm Müdürü olarak görev yapmakta iken, bu görevden alınarak Van İl Kültür ve Turizm Müdür Yardımcılığına atanmasına ilişkin işlemin … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle, yargı kararı uygulanarak … İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü görevine atamasının yapılması için yaptığı başvurunun reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ve yoksun kalınan maaş ile diğer parasal haklarının başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve 10.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesi istemiyle açtığı davada; Danıştay İkinci Dairesinin 18/06/2019 günlü, E:2019/573, K:2019/3758 sayılı bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların hesaplanarak davacının başvuruda bulunduğu 21/05/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, davacının 10.000,00-TL manevi tazminat isteminin ise reddine hükmedilmesi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın iptale ve kabule ilişkin kısmının onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 14/10/2020 günlü, E:2020/534, K:2020/2871 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; 6526 Kanun'un 18. maddesiyle 2577 sayılı Kanun'un 28. maddesinin (1) numaralı fıkrasına eklenen cümleler uyarınca, ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı iptal kararının uygulandığı, yani uygulanma tarihindeki mevzuata göre işlem tesis edildiği ve dolayısıyla dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu; idari işlem niteliğinde ve takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı verilemeyeceği; faiz başlangıç tarihinin davacının başvuru tarihi olan 21/05/2014 tarihinin belirlenmesinin de hukuka aykırı olduğu, Bakanlıklarının yargı harçlarından muaf olduğu ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 27/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.