T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15161
Karar No : 2023/3120
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd.V. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Erzurum İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/12. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, davaya konu meslekten çıkarma cezasının sebebini teşkil eden ... isimli şahsın telefon hattının 3 ay süreyle dinlenmesi olayına ilişkin iletişime müdahale talep formunun 16/11/2012 tarihinde düzenlendiği ve davacı tarafından aynı tarihte paraflandığı, fiilin 19/11/2012 tarihli mahkeme kararı iletişiminin dinlenmesine karar verildiği tarihte oluştuğu, iki yıllık sürenin 19/11/2014 tarihinde dolduğu dikkate alındığında, fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren iki yıl geçtikten sonraki bir tarihte verilen Yüksek Disiplin Kurulu kararıyla davacının meslekten çıkarma disiplin cezası ile cezalandırılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının dava açma tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmiş; Danıştay Beşinci Dairesinin 02/10/2017 günlü, E:2016/27499, K:2017/20453 sayılı kararıyla, davacının da aralarında bulunduğu personel tarafından düzenlenen ve imzalanan 16/11/2012 tarihli talep formuna istinaden gerçekleştirilen dinlemenin 19/02/2013 tarihine kadar devam ettiği göz önüne alındığında, dinlemenin sonlandırıldığı tarih itibarıyla, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127/3. maddesinde öngörülen 2 yıllık ceza zaman aşımı süresinin aşılmadığı gerekçesiyle Mahkeme kararı bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin anılan bozma kararına uyularak yapılan inceleme ve yargılama sonunda ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; davacının iletişimin dinlenmesi için bilgi ve talep formlarını paraflamak suretiyle ... adlı şahıs hakkında Mahkeme kararı aldırılmasında dahlinin bulunduğu, iletişime müdahale talep formunda "örgütü/faaliyet alanı" bölümünde "Müslüman Gençlik Örgütü Faaliyetleri" ibaresinin yer aldığı, hakkında dinleme kararı çıkarılan …'nin yasal olarak faaliyet gösteren çeşitli dernek ve vakıfların başkan ve üyesi olduğu, ilgilinin Müslüman Gençlik Örgütü ile ilişkisini gösteren bir kayıt sunulmamasına rağmen bu örgüt ile ilişkisi olduğu gerekçesine dayanılarak talepte bulunulduğu, dolayısıyla davacının üzerine atılı fiilin sübuta erdiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata aykırı olarak tesis edildiği, soruşturma aşamasında savunma hakkının kısıtlandığı, fiilin karşılığının 657 sayılı Kanun hükümlerine göre meslekten çıkarma cezası değil kademe ilerlemesinin durdurulması cezası olduğu, alt cezaya ilişkin hükümlerin hiçbir somut gerekçe gösterilmeksizin uygulanmadığı, ceza yargılamasında hakkında beraat kararı verildiği, ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı, hakim tarafından imzalanan önleme dinlemesine ilişkin kararda herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.