Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/15184 E. , 2021/1393 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15184
Karar No : 2021/1393
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Kahve Market İşl. Tur. İnş. San. ve
Tic. Ltd. Şti.
İSTEMİN KONUSU : Davacı tarafından, İzmir ili, Bornova ilçesi … Mahallesi, … Sokak No:…, No:…, No:…, No:…, …. Sokak No:…, … adreslerinde pansiyon faaliyeti yürütmek amacıyla, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi için yapılan başvurunun reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 08/09/2020 günlü, E:2016/9032, K:2020/2822 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; Danıştay Onuncu Dairesinin, “işyeri ruhsat taleplerinin değerlendirilmesi konusunda idarelere yetki tanındığı; idarenin yetkisinin bertaraf edilmemesi, yargı kararları ile idare yerine geçerek karar verilmemesi, yerindelik denetimi yapılmaması gerektiğinden ruhsat talebinin reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.” şeklinde emsal kararının bulunduğu; dolayısıyla, Mahkemece işlemin hukuka uygun olup olmadığı hususunda inceleme yapma yetkisinin olduğu, ancak “genel emniyet ve asayiş yönünden uygun olmadığı” hususunun Mahkemece denetlenmesinin yerindelik denetimi niteliği taşıdığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 20/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.