Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/1519 E. , 2022/1308 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1519
Karar No : 2022/1308
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Emniyet Müdürlüğünde görev yapan davacı tarafından, yargı kararı sonrasında geçmişe dönük olarak tabi tutulduğu terfi değerlendirmesinde 2015 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulunca hakkında 2010 ve 2011 yıllarına ilişkin olarak terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptali isteminden ibarettir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; yargı kararları sonrasında rütbe kıdem tarihleri düzeltilen davacının, 2015 yılı Yüksek Değerlendirme Kurulunca 2010 ve 2011 yıllarında ayrı ayrı 3. sınıfa terfi ettirilecek 4. sınıf emniyet müdürlerinin bulunduğu listeler dikkate alınmak suretiyle, emsalleriyle karşılaştırılıp değerlendirilmesinin gerektiği, bu şekilde bir değerlendirme yapılmaksızın doğrudan davacı hakkında "terfi etmez" kararı verilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı; kararın, davacının doğrudan 3. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi edeceği anlamına gelmediği, davacı hakkında yargı kararının gereklerine uygun olarak yeniden bir değerlendirme yapılmak suretiyle terfi hakkında işlem tesis edilmesi gerektiği, bu aşamada 3. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi edip etmeyeceği belli olmayan davacının parasal ve özlük haklarından kaynaklanan zararının oluştuğunun kabulüne hukuki olanak bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile tazminat istemi hakkında bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından özetle, dava konusu işlemin hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesinin E:2016/27698 sayılı esasında kayıtlı iken, Danıştay Başkanlık Kurulunun, Danıştay dava daireleri arasındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" başlıklı kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize devredilen ve tekemmül eden dosyada, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2- ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,
3- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4- Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5- 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.