Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/152 E. , 2022/4479 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/152
Karar No : 2022/4479
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul ili, Eyüpsultan ilçesi, … Mahallesinde bulunan … yerleşkesine yönelik olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca 04.09.2018 tarihinde onaylanan ve 11.09.2018 - 11.10.2018 tarihleri arasında askıya çıkarılan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 29.10.2021 tarihli ve 31643 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 85 sayılı Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılması Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 1. maddesi ile 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin Altıncı Kısmının Dördüncü Bölümünün başlığının Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı, 2. maddesi ile de aynı Kararnamenin 97. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan "Çevre ve Şehircilik" ibaresinin "Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği" şeklinde değiştirildiği görüldüğünden, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının davalı olarak belirlenmesi suretiyle işin gereği görüşüldü.
Görülmekte olan davada, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarihli, E:… , K:… sayılı kararına dayanak oluşturan, dava konusu işlemin "planlama alanının, 1/100000 ölçekli çevre düzeni planında gelişimi ve yoğunluğu denetim altında tutulacak alanlarda yer almasına rağmen dava konusu plan değişiklikleriyle alanın nüfus yoğunluğunun artırıldığı, sosyal donatı alanlarını azaltarak ilave nüfus artışı yarattığı, İSKİ tarafından bildirilen çekincelerin giderilmediği, plan açıklama raporunun, somut ve teknik verilere dayanmadığı, alanın, konut fonksiyonuna ilişkin ve özel hukuk kişisine ait olduğu, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'na tanınan imar planı yapma yetkisine dahil yerlerden olmadığı, plan yapma yetkisinin nazım imar planı açısından İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na, uygulama imar planı açısından ise ilgili ilçe belediyesine ait olduğu, davalı Bakanlıkça yapılan dava konusu imar planlarının yetki yönünden de hukuka aykırı olduğu" gerekçesiyle iptali yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarihli, E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarihli, E:… , K:… sayılı kararıyla reddedilmiş, bu karar da Danıştay Altıncı Dairesinin 17/12/2020 tarihli, E:2019/20602, K:2020/13047 sayılı kararıyla onanmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 11/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.