Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/15272 E. , 2021/4918 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15272
Karar No : 2021/4918
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde Genel Müdür Yardımcısı kadrosunda görev yapan, aynı zamanda Genel Müdürlük görevini de vekâleten yürüten davacı tarafından; … Büyükşehir Belediye Başkanlığınca, davacının Genel Müdürlük görevine asaleten atanma teklifinin İçişleri Bakanlığınca zımnen reddine ilişkin işlem ile davacı tarafından İçişleri Bakanlığına aynı taleple yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararıyla; dava konusu istem … Büyükşehir Belediye Başkanlığınca, davacının Genel Müdürlük görevine asaleten atanma teklifinin İçişleri Bakanlığınca zımnen reddine ilişkin işlem olarak değerlendirilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş; Mahkeme kararı Danıştay İkinci Dairesinin 13/02/2020 günlü, E:2016/12375, K:2020/866 sayılı kararıyla; davacı tarafından, dava dilekçesinde … Büyükşehir Belediye Başkanlığının 26/12/2014 günlü atama teklifinin zımnen reddine ilişkin işlemin mi, kendisi tarafından yapılan 05/05/2015 günlü başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin mi, yoksa her iki işlemin de mi iptalini istediği hususunun net olmadığı, davacının talebinin açık ve şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortaya konulmasından sonra uyuşmazlığın esasının çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Anılan bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararla; dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; davacı tarafından yenilenerek sunulan dilekçe ile her iki işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; idari faaliyetlerin belli bir prosedür çerçevesinde yürütülmeleri ve bu bağlamda, idari işlem ve eylemlerin, bunları tesis etmeye "yetkili" kamu görevlilerince, konuya ilişkin mevzuatın (kanun, yönetmelik vb.) öngördüğü usul ve esaslara uygun olarak gerçekleştirilmesi gerektiği hususunun, "idari usul" açısından vurgulanması gereken önemli bir özellik olduğu; davacının, asaleten Genel Müdür olarak atanması yönündeki Büyükşehir Belediye Başkanının teklifi üzerine, İçişleri Bakanlığı tarafından, teklif doğrultusunda davacının atanmama sebep ve gerekçelerinin belirtilmediği gibi savunma dilekçesinde, "...ilgilinin ataması henüz yapılmamış olmakla birlikte atanma teklif yazısı da iade edilmemiştir." şeklinde savunmaya yer verilerek, davacının atamasının yapılmaması yönündeki takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanıldığının kabulüne olarak bulunmadığı; davacının gerekli şartları taşıyıp taşımadığı ve ilgili Bakanlık tarafından atanmasının uygun görülmemesi hâlinde bunun hukuken kabul edilebilir sebep ve gerekçelerinin ortaya konulması gerekmekte iken, herhangi bir sebep ve gerekçe belirtilmeksizin atamasının yapılmamasının, kamu hizmetlerinin sürekliliği ve asıl kadrosundaki personel tarafından yerine getirilmesi gerektiği ilkelerine aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş; iş bu kararın davacının doğrudan atanması gerektiği sonucunu doğurmadığı, davacının başvurusunun konuya ilişkin mevzuatın öngördüğü usul ve esaslara uygun olarak yeniden bir değerlendirme yapılması gerektiği sonucunu doğurduğu belirtilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca; dava konusu işlemin tesisi sürecinde Bakanlıklarının herhangi bir etkisi, bilgisi ve katkısının bulunmadığı, idarelerinin hasım mevkiinden çıkarılması gerektiği, ayrıca savunma dilekçesinde yer alan hususların da gözönünde bulundurulması gerektiği ileri sürülerek, Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 29/10/2021 günlü, 31643 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 85 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 1. maddesi uyarınca, 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin Altıncı Kısmının Dördüncü Bölümünün başlığı "Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği" şeklinde değiştirildiğinden, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı yerine Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının hasım mevkiine alınmasına karar verilerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.