Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/15282 E. , 2021/1786 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15282
Karar No : 2021/1786
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
2- … Genel Müdürlüğü
VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararı ile "meslekten çıkarma" cezası ile tecziye edilen ve hakkında devam eden ceza davasında verilen hükmün kesinleşmesi neticesinde 04/04/2014 günlü Bakanlık Makam Onayı ile memuriyeti sona erdirilen davacı tarafından, hakkında idari soruşturma açılmasına dayanak teşkil eden ceza davası ile ilgili yargılamanın yenilenmesine karar verilmesi üzerine yapılan yeniden yargılama neticesinde beraatine karar verildiği belirtilerek, Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararı ve 04/04/2014 günlü Bakanlık Makam Onayı işlemlerinin iptali ile mesleğe kabulü istemiyle 18/01/2016 tarihinde davalı idareye yaptığı başvuruya, davalı İdare tarafından verilen … günlü, … sayılı ret cevabına konu meslekten çıkarma ve memuriyetin sona erdirilmesi işlemlerinin iptali ile mahrum kaldığı mali ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının görevli bulunduğu dönemde "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" ve "suç kanıtlarını yok etmek veya bilerek ve isteyerek yok olmasına neden olmak" suçlarını işlemesinden dolayı hakkında açılan soruşturma sonucunda Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunca Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8. maddesinin 7 ve 10. fıkraları uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılarak ilişiğinin kesildiği, hakkında açılan ceza davasında isnat edilen fiillerin sübuta erdiği belirtilerek mahkumiyet kararı verildiği, verilen mahkumiyet kararının davacının yeniden yargılanması sonucunda ortadan kaldırıldığı ve isnat olunan suçlardan ayrı ayrı beraatine karar verildiği, davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılarak ilişiğinin kesilmiş olması nedeniyle adli yönden mahkum olup olmaması ya da verilen mahkumiyet kararının davacının yeniden yargılanması sonucunda ortadan kaldırılması ve beraat kararı verilmiş olmasının disiplin cezasının uygulanmaması ya da ortadan kaldırılması sonucunu doğurmayacağından, davacının talebinin açıktan atama koşulları çerçevesinde incelenmesi gerektiği, davacının meslekten çıkarma disiplin cezasına konu eylemlerinden ötürü adli yargıda yapılan ceza yargılamasında Mahkemece verilen mahkumiyet kararının yeniden yargılama yapılmak suretiyle beraat ile neticelenmiş olmasının doğrudan davacının görevine başlatılmasını gerektirmediği gibi meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılarak görevine son verilen davacının, yeniden göreve başlatılması hususunda idarenin yargı kararı ile zorlanamayacağı, davacının yeniden göreve başlatılması için yaptığı başvurunun personel ihtiyacı, kadro durumu ve hizmet gerekleri gözetilmek suretiyle açıktan atama koşullarında değerlendirilerek takdir yetkisinin davacının atanmaması yönünde kullanılarak reddedilmesinde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi Birinci İdari Dava Dairesince verilen 03/10/2018 günlü, E:..., K:... sayılı kararla; davacının istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Anılan karara karşı davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi Birinci İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; açıktan atama işleminden kaynaklanan uyuşmazlıkta 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi uyarınca, Mahkemeleri tarafından verilen karara karşı temyiz yolunun açık olmadığı gerekçesiyle davacının temyiz başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davaya konu talebinin açıktan atama olmadığı, hakkında tesis edilen meslekten çıkarma cezası ve memuriyetin sona erdirilmesi kararlarının iptali istemiyle dava açtığı, anılan işlemlerin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu, memuriyetin sona erdirilmesi işlemine dayanak mahkumiyet hükmünün ceza mahkemesinde yapılan yeniden yargılama üzerine kaldırıldığı ve beraatine karar verildiği ileri sürülerek ... Bölge İdare Mahkemesi Birinci İdari Dava Dairesince temyiz başvurusunun reddi yolunda verilen kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 22/10/2020 günlü, E:2019/959, K:2020/4618 sayılı gönderme kararı ile Danıştay Onikinci Dairesine, Danıştay Onikinci Dairesinin 18/01/2021 günlü, E:2020/5026, K:2021/13 sayılı gönderme kararı ile Dairemize gönderilen dosyada, davacının duruşma istemi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca yerinde görülmeyerek, anılan Kanun'un 14. maddesi uyarınca ilk incelemeyle görevli Tetkik Hâkimi …'ın açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı temyiz başvurusunun reddi kararı kaldırılarak gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY : Davacı, Edirne Emniyet Müdürlüğü bünyesinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, "yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" ve "suç kanıtlarını yok etmek veya bilerek ve isteyerek yok olmasına neden olmak" fillerini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. ve 8/10. maddeleri uyarınca Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararı ile meslekten çıkarma cezası ile tecziye edilmiştir.
Disiplin cezasına konu eylemlerinden dolayı hakkında açılan ceza davasında ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ile "görevi kötüye kullanmak, suçta kullanılan tabanca eşyasını saklamak, suçu bildirmemek ve suç delillerini yok etmek, gizlemek veya değiştirmek" fiillerinin sübuta erdiğinden bahisle davacının "5237 ve 765 sayılı TCK hükümlerince ayrı ayrı cezalandırılmasına ve mahkumiyetine, memuriyetten süreli olarak yasaklanmasına" karar verilmiş, adli davada verilen hükmün kesinleşmesi nedeni ile 657 sayılı Kanun'un 48/5. ve 98/b. maddeleri gereğince 04/04/2014 tarihli Bakanlık Makamı onayı ile davacının memuriyetine son verilmiş; davacının yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü üzerine yapılan yargılama sonunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın "ortadan kaldırılmasına" ve davacının üzerine atılı "görevi kötüye kullanma, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme, kamu görevlisinin öğrendiği suçu bildirmemesi suçlarını işlemediği sabit olmakla üzerine atılı suçlardan 5271 sayılı CMK'nin 223/2-b maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine" karar verilmiştir.
Davacı, 18/01/2016 günlü dilekçesi ile İdareye başvurarak meslekten çıkarma cezası ve memuriyetinin sona erdirilmesi işlemlerinin gözden geçirilerek mesleğe kabulünün yapılması isteminde bulunmuş, Emniyet Genel Müdürlüğünün 27/01/2016 günlü işlemi ile davacının başvurusu reddedilmiştir.
Davacı tarafından, davalı İdarece verilen anılan ret cevabına konu meslekten çıkarma ve memuriyetin sona erdirilmesi işlemlerinin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinin birinci fıkrasında; idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; ikinci fıkrasında, dilekçelerde davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği; üçüncü fıkrasında, dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (g) bendinde, dilekçeler üzerinde bu Kanun'un 3. maddesine uygun olup olmadığı yönünden inceleme yapılacağı; 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde, bu yönlerden Kanun'a aykırılık görülür ise otuz gün içinde 3. maddeye uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği; 15. maddesinin beşinci fıkrasında, bu yönlerden dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükümlerine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bakılan uyuşmazlıkta; her ne kadar İdare Mahkemesince, davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılarak ilişiğinin kesilmiş olması nedeniyle adli yönden mahkum olup olmaması ya da verilen mahkumiyet kararının davacının yeniden yargılanması sonucunda ortadan kaldırılması ve beraat kararı verilmiş olmasının disiplin cezasının uygulanmaması ya da ortadan kaldırılması sonucunu doğurmayacağı gerekçesiyle davacının talebi açıktan atama koşulları çerçevesinde incelenerek davanın reddine karar verilmiş ise de; davacı tarafından dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmında "meslekten çıkarma cezası ve memuriyetinin sona erdirilmesi işlemlerinin gözden geçirilerek mesleğe kabulünün yapılması istemiyle İdareye yaptığı başvurunun ret cevabına konu meslekten çıkarma ve memuriyetin sona erdirilmesi işlemlerinin iptalinin" istenildiği; davacı tarafından dosyaya sunulan gerek istinaf başvuru dilekçesinde gerek temyiz dilekçesinde, talebinin açıktan atama talebi olmayıp, hakkında tesis edilen meslekten çıkarma ve memuriyetin sona erdirilmesi işlemlerinin iptali istemi olduğunun ileri sürüldüğü, dava konusu istemin net ve anlaşılır olmadığı görülmektedir.
Bu durumda; İdare Mahkemesince, davacının mesleğe kabulünün yapılması isteminin reddine ilişkin işlemin mi, meslekten çıkarma cezasının mı, memuriyetinin sona erdirilmesine ilişkin işlemin mi iptalini istediği hususunun dava dilekçesinde net bir şekilde belirlenmesi gerektiği belirtilmek suretiyle, 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun bir şekilde yeniden düzenlenmek üzere dilekçenin reddine karar verilmesi gerekirken; uyuşmazlığın açıktan atama koşulları çerçevesinde incelenerek davanın reddi yolunda verilen karara yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi Birinci İdari Dava Dairesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 26/05/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.