Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/15288 E. , 2021/2355 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15288
Karar No : 2021/2355
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Kocaeli ili, … ilçesi … No'lu Aile Sağlığı Merkezi'nde aile hekimi olarak görev yapan davacının, 24/01/2015, 21/02/2015, 28/03/2015 tarihlerinde nöbet görevine gitmediğinden bahisle (15) onbeş ihtar puanı ile cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlem ile bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesi'nin 17/09/2019 günlü, E:2017/343, K:2019/4285 sayılı kısmen bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesi'nin temyize konu kararıyla; dava konusu işlemin, davacının 24/01/2015 tarihindeki nöbet görevine katılmaması sebebiyle verilen ihtar cezasına ilişkin kısmı yönünden; olayda, davacının 24/01/2015 tarihindeki nöbet görevine gelmediğinin aynı günlü tutanakla tesbiti üzerine düzenlenen inceleme raporunda getirilen teklif doğrultusunda … günlü, … sayılı işlem ile anılan tarihteki eyleminden dolayı (5) beş ihtar puanı ile cezalandırıldığı; bu durumda, Aile Hekimliği Uygulaması Kapsamında Sağlık Bakanlığınca Çalıştırılan Personele Yapılacak Ödemeler ile Sözleşme Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin, "Sözleşmenin ihtaren sona erdirilmesi" başlıklı 14. maddesine göre, davacının 24/01/2015 tarihli eylemiyle ilgili tutanağın tanzim edildiği tarihten itibaren en geç (6) ay içerisinde işlemin sonuçlandırılması gerekmekte iken; mevzuatta öngörülen zamanaşımı süresi geçirildikten sonra, 17/08/2015 tarihinde tesis edilen dava konusu işlemde ihtar verme yetkisinin zamanaşımına uğraması sebebiyle hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ilgili mevzuat gereği ihtarı gerektiren fiilin işlendiği tarihten itibaren iki yıl içinde ceza uygulanmadığı takdirde zamanaşımının söz konusu olacağı, mevzuatta yer alan 6 aylık sürenin ise idarenin iç işleyişine ilişkin olduğu ileri sürülerek İdare mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.