Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/15351 E. , 2021/3500 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15351
Karar No : 2021/3500
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Antalya ili, … ilçesi (…) Nolu Aile Sağlığı Merkezi'nde aile hekimi olarak görev yapan davacı tarafından, mevzuatla verilen diğer görevleri yapmadığı gerekçesiyle toplamda (15) ihtar puanı ile ihtar edilmesine ilişkin Antalya Valiliğinin … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin 03/10/2019 günlü, E:2016/4351, K:2019/4598 sayılı usul yönünden bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, 10/05/2014, 11/05/2014 ve 12/06/2014 tarihlerindeki nöbet görevine gelmediği sabit ise de, davacının nöbet görevine gelmediğine ilişkin olarak hazırlanan 12/06/2014 tarihli tutanağın 13/06/2014 tarihinde Manavgat Devlet Hastanesi Baştabiplik evrak kayıtlarına girdiği, bu sebeple davacının nöbet görevine gelmemesi fiilinin, en geç 13/06/2014 tarihi itibariyle davalı idare tarafından bilindiği, bu tarihi takip eden iki ay içinde soruşturma işlemlerine başlanılması gerekmekte iken, bu süre geçirilerek 20/08/2014 tarihinde soruşturmacı görevlendirilerek yapılan soruşturmaya istinaden verilen ihtar cezalarının zamanaşımı kapsamına girdiğinden, davacının toplamda (15) ihtar cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mahkeme tarafından dava konusu işlemin sadece usul yönünden incelenmesinin hatalı olduğu, dava konusu işleme dayanak teşkil eden eylemin de değerlendirilmesi gerektiği, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte birçok aile hekimi tarafından mazeretsiz olarak nöbet görevine gidilmediği ve hepsi hakkında disiplin soruşturmasına başlandığı, personelin yetersiz olduğu, yazışmalarda ve bürokrasi işlemlerinde aksaklıklar yaşandığı, bu nedenle görevlendirme yazısının yönetmelikte belirtilen iki aylık süre içerisinde imzalanamadığı, usule ilişkin eksiklik nedeniyle dava konusu işlemin iptal edilmesinin haksızlığa mahal vereceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.