Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/15353 E. , 2021/1416 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15353
Karar No : 2021/1416
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI) : … Başkanlığı -…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : 3. hizmet bölgesinde yer alan … Vergi Dairesi Müdürlüğü emrinde vergi dairesi müdür yardımcısı olarak görev yapan davacının, 2. hizmet bölgesinde yer alan … Vergi Dairesi Başkanlığı emrine aynı unvanla naklen atanmasına ilişkin 12/06/2013 günlü işlemin iptali istemiyle açtığı davada; Danıştay İkinci Dairesinin 02/10/2019 günlü, E:2016/8171, K:2019/4539 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 20/10/2020 günlü, E:2020/2089, K:2020/3043 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacıya ait hizmet cetveli ve intibak tablosunun tetkikinden de anlaşılacağı üzere, davacının 1, 3, 4 ve 5. hizmet bölgelerindeki zorunlu çalışma sürelerini doldurduğu, 2013 yılı rotasyon çalışmaları kapsamında davacının durumu değerlendirilerek, Gelir İdaresi Başkanlığı Personelinin Yer Değiştirme Yönetmeliği gereği, eksik hizmet süresi bulunan ve 2. hizmet bölgesinde yer alan Hatay iline görevlendirildiği ileri sürülerek, karar düzeltmeye konu Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
1. KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 22/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.