Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/15370 E. , 2021/1804 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15370
Karar No : 2021/1804
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Çekmeköy ilçesi, … Merkezi'nde aile hekimi olarak görev yapan davacının, 02/05/2015 tarihindeki hafta sonu nöbetine icabet etmediği gerekçesiyle yirmi (20) ihtar puanı ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …, K:… sayılı kararla davanın reddine hükmedilmiş; bu karar, Danıştay İkinci Dairesinin 15/06/2017 günlü, E:2016/12679, K:2017/5199 sayılı kararıyla bozulmuştur.
... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; aynı gerekçeyle davanın reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiş; bu karar da Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 24/06/2019 günlü, E:2018/2351, K:2019/3225 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 24/06/2019 günlü, E:2018/2351, K:2019/3225 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; dava konusu uyuşmazlıkta, davacının göreve gelmeme nedenini oluşturan sendika kararının amacının; aile hekimlerine hafta sonları için getirilen zorunlu nöbet uygulamasına ilişkin olduğu, bu durumun kamu görevlilerinin, ekonomik, sosyal ve mesleki hak ve çıkarları ile bu kapsamda özlük ve parasal haklarının, çalışma koşullarının korunması, iyileştirilmesi, geliştirilmesi amacını taşıması nedeniyle davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının sendikanın aldığı iş bırakma eylemine uyarak nöbete gelmediğinin davacının ikrarı ile sabit olduğu, dava konusu olayda disiplin soruşturması açılmasını gerektirecek herhangi bir nedenin bulunmadığı, davacıya savunma ve itiraz haklarının verildiği, davacı tarafından her aşamada nöbet görevinin icra edilmediği ve edilmeyeceğinin defaatle beyan edildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 18/06/2014 günlü, 6545 sayılı Kanun'un 22. maddesiyle yapılan değişiklikten önceki "Kararın bozulması" başlıklı 49. maddesinin 4. fıkrasında; mahkemenin bozma kararına uymayarak eski kararında ısrar edebileceği, ısrar kararının ilgili tarafından temyizi halinde, davanın konusuna göre Danıştay İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulunca inceleneceği, Danıştay'ın ilgili dava dairesinin kararı uygun görülürse mahkemenin kararının bozulacağı, aksi halde onanacağı, Danıştay İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurulları kararlarına uyulmasının zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır.
Bu itibarla, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak verilmiş olan temyize konu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:.. sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.