Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/15372 E. , 2022/1455 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15372
Karar No : 2022/1455
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI YANINDA DAVAYA
KATILAN (MÜDAHİL) : ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacı tarafından, ...Üniversitesi Rektörülüğünde genel sekreter olarak görev yapmakta iken, hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde aylıktan kesme cezası ile cezaladırıldığından bahisle Sağlık Bilimleri Fakültesine fakülte sekreteri olarak atanmasına ilişkin ...günlü, ...sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kalınan parasal hakların yasal faizi ile birlikte tarafına iade edilmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda; dava konusu atama işleminin dayanağı olan, davacının 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile tecziye edilmesine ilişkin ...günlü, ...sayılı işlemin Mahkemelerinin E:...sayılı dosyasında dava konusu edildiği, yapılan yargılama sonucunda Mahkemelerinin ...günlü, K:...sayılı kararı ile söz konusu aylıktan kesme cezasının iptaline karar verildiği, öte yandan Mahkemelerince verilen 09/10/2019 tarihli ara kararı ile davacının anılan aylıktan kesme cezası dışında başka bir disiplin cezasının olup olmadığının davalı idareye sorulduğu, davalı idarece verilen ve 29/11/2019 tarihli cevapta ise davacının başka bir disiplin cezasının bulunmadığının belirtildiğinin görüldüğü; buna göre; söz konusu atama işleminin gerekçesini oluşturan disiplin cezasının iptal edilmesi nedeniyle hukuki dayanaktan yoksun hale gelen dava konusu atama işleminde yasal isabet bulunmadığı; öte yandan sebep unsuru yönünden hukuka aykırılığı sabit olan dava konusu işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı parasal haklarının dava tarihi olan 10/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin de açık olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının davanın açılış tarihi olan 10/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin dayanağı olan disiplin cezasına ilişkin yapılan soruşturmada, davacıya usulune uygun savunma hakkı tanındığı, soruşturmacı tarafından davacıya gönderilen ...tarihli, ...sayılı savunma isteme yazısında; Strateji Geliştirme Daire Başkanı F.K.'nin 12/06/2017 tarihli dilekçesinde bahsi geçen iddialar nedeniyle davacı hakkında soruşturma açıldığı; yazının tebliğinden itibaren yedi gün içinde savunma vermesi gerektiğinin açıkça belirtildiği ve işbu savunma isteme yazısına iki sayfadan ibaret olan, Strateji Geliştirme Daire Başkanı F.K.'nin 12/06/2017 tarihli dilekçesinin de eklendiği, söz konusu dilekçesi eklendiği için davacıya şikayete konu olan olayın tüm ayrıntıları ile bildirilmiş olduğu ve savunmasını yapması için gereken soruşturma konusu iddiaların anlatılmış olduğunun kabulünün gerektiği, savunma istem yazısında; şikayet dilekçesindeki olayların disiplin suçu maddelerine indirgenip eşleştirilerek savunma istenmesinin kişi hakkında soruşturmanın başında cezaya karar verilmesi anlamına geleceği ve bir tür suç isnadı olacağı, usulüne uygun şekilde yapılan soruşturma sonucu verilen disiplin cezası sebebiyle davacının genel sekreterlikten alınarak fakülte sekreteri olarak atanmasına ilişkin tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, 08/09/2020 günlü, E: 2020/4761, K:2020/3429 sayılı temyiz isteminin incelenmeksizin reddi yolunda verilen kararın, Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından verilen 27/01/2021 günlü, E:2020/7348, K:2021/401 sayılı kararla kaldırılması ve dosyanın görevli Danıştay İkinci Dairesine gönderilmesine hükmedilmesi neticesinde Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Davacı tarafından, Dokuz Eylül Üniversitesi Rektörülüğünde genel sekreter olarak görev yapmakta iken, hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde aylıktan kesme cezası ile cezaladırıldığından bahisle Sağlık Bilimleri Fakültesine fakülte sekreteri olarak atanmasına ilişkin ...günlü, ...sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kalınan parasal hakların yasal faizi ile birlikte tarafına iade edilmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 52. maddesinin (a) fıkrasında, "Genel Sekreter ile daire başkanları, müdürler, hukuk müşavirleri ve uzmanlar, yükseköğretim üst kuruluşlarında ilgili kuruluşların görüşü alınarak Yükseköğretim Üst Kuruluşunun Başkanı; üniversitelerde ise yönetim kurulunun görüşü alınarak rektör tarafından atanır. Fakülte, enstitü ve yüksekokul sekreterinin atanması, ilgili dekan ve müdürün önerisi üzerine rektör tarafından yapılır." hükmü yer almaktadır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinin 1. fıkrasında, "Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68 inci maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava dosyasının, .... İdare Mahkemesinin ...sayılı esasına kayden davacı tarafından açılan davaya ait dosyayla birlikte incelenmesinden; anılan dosyada Dokuz Eylül Üniversitesi Genel Sekreteri olarak görev yapan davacı tarafından, bu görevinden alınarak Sağlık Bilimleri Fakültesine "Fakülte Sekreteri" olarak atanmasına ilişkin ...günlü, ...sayılı işlemin iptali istemiyle dava açıldığı, .... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, anılan karara karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun, ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...günlü ve E:..., K:...sayılı kararıyla reddine hükmedildiği, Danıştay İkinci Dairesinin 12/03/2020 günlü, E:2019/2024, K:2020/1504 sayılı kararıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması üzerine ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; "uyuşmazlık konusu olayda; dava konusu atama işleminde 18/08/2017 günlü, 2501 sayılı Rektörlük Olur'u gereği atamanın yapıldığının belirtildiği, anılan Rektörlük Olur'unun ilgilinin almış olduğu 1/30 oranında aylıktan kesme cezası gereği daire başkanlığı altında yer alan münhal bir kadroya atama işleminin gerçekleştirilmesi gerektiğine ilişkin olduğu, başkaca bir atama sebebi gösterilmediği, davalı idarece takdire ilişkin bir yetki kullanılmadığı gibi söz konusu (sebebin) cezanın, .... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla iptaline karar verildiği ve bu karara yönelik istinaf başvurusunun Dairelerinin 07/02/2019 günlü, E:2018/2394, K:2019/253 sayılı kararıyla kesin olarak reddedildiği dikkate alındığında, hukuki dayanağı ortadan kalkan dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı" gerekçesi eklenmek suretiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddi yolundaki ilk kararda ısrar edildiği, Bölge İdare Mahkemesinin ısrar kararına karşı davalı idare tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen 24/03/2021 günlü, E:2020:2986, K:2021/582 sayılı kararla; "somut olayda, idarenin sahip olduğu takdir yetkisini, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi belge bulunmadığı dikkate alındığında, idarenin takdir yetkisi kapsamında "Genel Sekreter" olarak atanan davacının, yine takdir yetkisi kapsamında bu görevinden alınarak "Fakülte Sekreteri" kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği" gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı ısrar kararının bozulmasına hükmedildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacının Genel Sekreterlik görevinden alınarak Fakülte Sekreteri olarak atanmasına ilişkin ...günlü, ...sayılı (ilk işlem) işlemin iptali istemiyle açtığı davada; dava konusu işlemin iptali yolunda Bölge İdare Mahkemesi tarafından verilen ısrar kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen 24/03/2021 günlü, E:2020:2986, K:2021/582 sayılı kararla bozulduğu göz önüne alındığında; anılan karar göre davacının, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibariyle hukuki statüsünün ne olduğu göz önünde bulundurularak bu dosyada yeniden bir değerlendirme yapılmak suretiyle karar verilmesi gerektiğinden, temyize konu kararın da bozulması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 22/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.