Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/1540 E. , 2021/1914 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/1540
Karar No:2021/1914
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
MÜDAHİLLER (DAVALI YANINDA) : 1. … Yol Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.
2. … Tasarım İnşaat ve Taahhüt Turizm Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Yol İnşaat A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Karayolları 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 12/08/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Hacılar-Develi İl Yolu (Hacılar-Hisarcık Ayrımı) Km:0+000-8+16457 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri ve Üstyapı(Bsk) Yapım İşi" ihalesine yönelik olarak yapılan itirazen şikâyet başvuru üzerine davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin 02/12/2020 tarih ve 2020/UY.I-1977 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirket tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında motorin girdisinin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) tarafından 24/07/2020 tarihinde Kayseri ili bazında yayımlanan … firmasına ait 5,14028-TL/lt (KDV dahil) birim fiyattan KDV tutarının düşülmesi neticesinde elde edilen tutarın (4,3561-TL/lt) motorin yoğunluğu 0,845 kg/lt esas alınarak 5,1552-TL/kg’a dönüştürüldüğü, davacı tarafından motorin girdisi için teklif edilen birim fiyatın (4,64-TL/kg) EPDK tarafından ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında il bazında yayımlanan fiyatın %90'ının (5,1552x0,90=4,6397-TL) altında olmadığının sabit olduğu, sunulan birim fiyatta Kamu İhale Genel Tebliği'nde belirtildiği şekliyle EPDK internet sitesinde il bazında günlük olarak yayımlanan akaryakıt fiyatlarının dikkate alındığı, EPDK'nın resmi internet sitesinden yapılan incelemede petrol piyasası bayilik lisanslarının sorgulanması neticesinde adı geçen şirketin lisansının yürürlükte olduğu ve ihalenin ilan tarihi ile ihale tarihi arasında akaryakıt bayi fiyatı raporları arasında … firmasına ait motorin birim fiyatının yer aldığı, bahsi geçen dönemde anılan firmanın anlaşmalı bayisinin mühürlendiğine ve faaliyetine devam edemeyeceğine yönelik bir bildirim bulunmadığı gibi Kamu İhale Genel Tebliği'nde akaryakıt girdisine ilişkin isteklilerce akaryakıt fiyatı kullanılan markanın söz konusu ilde anlaşmalı bayisinin bulunması yahut anlaşmalı bayinin aktif satışının devam etmesi gerektiğine ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediği, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında akaryakıt girdisine ilişkin olarak … firmasının 24/07/2020 tarihinde Kayseri ili için il bazında günlük yayımlanan fiyatının kullanılmasında ihale mevzuatı yönünden aykırılık bulunmadığı, mevzuatta akaryakıt girdisine ilişkin isteklilerce akaryakıt fiyatı kullanılan markanın söz konusu ilde anlaşmalı bayisinin bulunması yahut ihale tarihi ile ilan tarihi arasında anlaşmalı bayinin aktif satışının devam etmesi gerektiğine ilişkin bir düzenlemeye de yer verilmediği, mevzuatta yer almayan ve sınırlandırıcı niteliği haiz olduğu noktasında duraksama bulunmayan yükümlülüğün yorum yoluyla belirlenmesi ve getirilmesinin mümkün olamayacağı dikkate alındığında, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının aşırı düşük teklif açıklamasında kullandığı motorin girdisinin EPDK tarafından 24/07/2020 tarihinde Kayseri ili bazında yayımlanan … firmasına ait olduğu, itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin inceleme kapsamında EPDK ile yapılan yazışma neticesinde anılan tarihte Kayseri ilinde anılan firmaya ait bayinin mühürlü durumda olmasından kaynaklı olarak faal olmadığının anlaşıldığı, aktif olarak satış yapma yetkisi bulunmayan bayiye ait akaryakıt verisinin kullanılamayacağı, gerçekçi ve kabul edilebilir verilere dayalı olmayan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, kullanılan verinin EPDK'ya ait olduğu, akaryakıt verisi kullanılan dağıtım şirketinin ilgili şehirde faal bir bayisinin bulunmasının zorunlu olmadığı, bayinin faal olup olmadığını denetlemekle yükümlü kılınamayacağı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara ve müdahillere iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 26/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.