Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/15410 E. , 2021/4305 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15410
Karar No : 2021/4305
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri …
Hukuk Müşaviri Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Ağrı Devlet Hastanesinde kadın hastalıkları ve doğum uzmanı olarak görev yapan davacının, annesinin sağlık mazeretine binaen Ankara iline atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin 05/12/2019 günlü, E:2016/5140, K:2019/6961 sayılı bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Ağrı Devlet Hastanesinde kadın hastalıkları ve doğum uzmanı olarak görev yapan davacının, annesinin sağlık durumu nedeniyle Ankara iline atanma istemiyle başvuruda bulunduğu, davacının annesi hakkında Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 06/03/2015 günlü sağlık kurulu raporunda, davacının annesinin nakil cerrahisi, transplant hepatolojisi ve girişimsel radyoloji kliniklerinin olduğu bir merkezde takip ve tedavilerine devam etmesinin gerektiğinin, keza, Ağrı Devlet Hastanesinin … günlü, … sayılı hekim raporunda, bahse konu tedavinin Ağrı Devlet Hastanesinde yapılmasının mümkün olmadığının belirtildiği; diğer taraftan Başkent Üniversitesi Hastanesinin 13/01/2015 tarihli günlü raporunda ise, davacının annesinin çok sık aralıklarla yakın takip ve kontrol altında tutulduğu, söz konusu Hastanede karaciğer nakli de yapılmasından ötürü hastanın tedavisine bu Hastanede devam edilmesinin uygun olduğu hususlarının yer aldığının görüldüğü, bu durumda, her ne kadar davacının durumunun, Ankara iline atanmasını gerektirmediğinden bahisle söz konusu istem davalı idarece reddedilmiş ise de, davacının mevcut görev yerinin, kanunen bakmakla yükümlü olduğu annesinin ileri derecede bakıma muhtaç olması nedeniyle sağlık durumunu tehlikeye düşüreceği gibi, davacının, annesinin bulunduğu yere atanma isteminin karşılanmasının, bireylerin aile hayatına saygı hakkının Devlete yüklediği pozitif yükümlülüklerin bir gereği olduğu hususu da göz önüne alındığında, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; bir hastalığın varlığının başlı başına atanma sebebi olmadığı, bununla birlikte, görev yapılacak veya yapılan yer sebebiyle ciddi bir sağlık probleminin varlığı halinde değerlendirme yapılabileceği, davacının babasının ve iki kardeşinin bulunması sebebiyle, mevzuatta öngörülen -davacının görev yerinin değişmemesi halinde sağlık durumunun tehlikeye gireceği- şartın gerçekleşmediği, mevzuata uygun olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.