Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/15458 E. , 2021/4429 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15458
Karar No : 2021/4429
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri Av. …
Hukuk Müşaviri Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Sağlık Bakanlığı Türkiye Halk Sağlığı Kurumu … Başkan Yardımcılığında … dalında uzman tabip olarak görev yapan davacının, aynı unvanla Ankara Halk Sağlığı Laboratuvarına atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin 17/12/2019 günlü, E:2016/13618, K:2019/7216 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; davacının, dava konusu 25/08/2014 günlü işlemle hizmetine ihtiyaç duyulduğundan bahisle Ankara Halk Sağlığı Laboratuvarına ataması yapılmakla birlikte önceki görev yerinde (… Başkan Yardımcılığı emrine) 31/12/2014 tarihine kadar geçici olarak görevlendirildiğinin anlaşıldığı, bu haliyle davalı idare tarafından, tesis edilen işlemin sebebi; davacının hizmetine duyulan ihtiyaç ile kamu yararı ve hizmet gerekleri olarak gösterilmiş ise de, davacının hizmetine duyulan ihtiyacın somut bilgi ve belgelerle ortaya konulamadığı gibi akabinde davalı idare tarafından geçici görevlendirme işlemi ile davacının tekrar eski görev yerine görevlendirilmesinin kamu yararı ve hizmet ihtiyacı gerekçesine uygun düşmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı İdare tarafından; davacının dava devam ederken kendi isteği ile Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumuna atandığı ve … Devlet Hastanesinde uzman tabip olarak görev yaptığı, dava açmakta hukuki yararı ve menfaati kalmadığı ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.