Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/15463 E. , 2022/435 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15463
Karar No : 2022/435
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Tekirdağ ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Bulvarı, No:… adresindeki taşınmazda İçkili Kafe Bar faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … günlü ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işyerinin içkili yer bölgesi sınırları içerisinde kaldığı ve yangın müdahale hizmetleri açısından uygun olduğu, işyerinde yangınla ilgili güvenlik önlemlerinin alındığı, imar yönünden uygun olduğu, şehirlerarası yolun sınır çizgisine, örgün eğitim kurumlarına, dershanelere, resmi ve özel okul binalarına, öğrenci yurtlarına, ibadethaneler ile ana okullarına olması gereken mesafe ölçülerine de uygun olduğu, dolayısıyla emniyet ve asayiş yönünden kolluk kuvveti görüşünün olumsuz olması dışında gerekli şartları taşıdığı anlaşılmış olup, kolluk kuvveti tarafından düzenlenen tutanakta bahsedilen hususların soyut değerlendirmelerden ibaret olduğu, davacıya ait işyerinin asayiş ve güvenliği önemli ölçüde tehlikeye sokacağı ya da güvenlik ve asayişin korunması açısından kolaylıkla kontrol edilebilecek bir yerde olmadığına ilişkin somut tespitler içermediği görüldüğünden, davacının Tekirdağ ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Bulvarı, No:… adresindeki taşınmazda "İçkili Kafe Bar" faaliyet konulu işyeri için işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı verilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine dair dava konusu … günlü ve … sayılı işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işyerine 2019 yılında 4 kez idari yaptırım uygulandığı, yapılan tespitlerin soyut değil somut olduğu, çevredeki aileler yönünden sakınca oluşturduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.