Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/15500 E. , 2022/3159 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15500
Karar No : 2022/3159
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Bakanlığı
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri ...
Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi, .... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Kütahya ili, Aslanapa ilçesi, Merkez Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında disiplin soruşturması yürütüldüğünden ve neticede Devlet memurluğundan çıkarma cezası teklif edildiğinden bahisle (Mülga) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin 13. maddesi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Kütahya Valiliğinin ...günlü, ...sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ...İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; savunma hakkının Anayasa ile güvence altına alındığı, bu doğrultuda disiplin mevzuatında da savunma alınmadan kamu görevlisine ceza verilemeyeceğinin açıkça düzenlendiği, dava konusu işlemin dayanağı olan Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin 13. maddesinde, aile hekiminin sözleşmesinin feshedilebilmesinin, ilgilinin savunmasının uygun görülmemesine bağlandığı; Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin 13. maddesinin açık hükmü uyarınca sözleşmenin feshini gerektiren fiilin davacıya tebliğiyle savunmasının alınması gerekirken, dosya içeriği ve Mahkemenin 14/11/2019 günlü ara kararına davalı idarece cevaben gönderilen 27/11/2019 havale tarihli dilekçeden, davacının savunması alınmaksızın sözleşmesinin feshi yoluna gidildiğinin görüldüğü, dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ...Bölge İdare Mahkemesi, .... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı İdare tarafından, davacı hakkındaki disiplin incelemesinin usulüne uygun olarak yapıldığı, davacı hakkında yürütülen soruşturma sonunda getirilen teklife istinaden davacının fiilleri 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/1. maddesinin (E) bendinin 1. alt bendi kapsamında değerlendirilek, soruşturma dosyasının Yüksek Disiplin Kuruluna gönderildiği, davacının aile hekimliği hizmet sözleşmesinin feshine ilişkin dava konusu işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Kütahya ili, ...Merkez Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yapan davacı tarafından, (Mülga) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin 13. maddesi uyarınca aile hekimliği sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ...günlü, ...sayılı Kütahya Valiliği işleminin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin 3/f bendinde, dava dilekçelerinin husumet yönünden de inceleneceği ve ilk incelemedeki hususların daha sona tespit edilmesi halinde davanın her safhasında 15. madde hükmünün uygulanacağı; 15. maddesinin 1/c bendinde, davanın hasım gösterilmeden veya yanlış hasım gösterilerek açılması durumunda dava dilekçesinin belirlenecek gerçek hasma tebliğ edileceği kurala bağlanmış olup, anılan Kanun'un 49/2-c maddesinde ise; usul hükümlerine uyulmamış olunması, kararın bozulmasını gerektiren sebepler arasında sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dosyanın incelenmesinden; davacının aile hekimliği sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ...günlü, E....sayılı işlemin Kütahya Valiliği tarafından tesis edildiği, bu bağlamda İdare Mahkemesince, dava dosyasının Kütahya Valiliği husumetiyle tekemmül ettirilerek uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekirken, Sağlık Bakanlığı husumetiyle karar verildiği görülmüştür.
Bu durumda, 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesinin 3. fıkrasının (f) bendi ve 15. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi hükümleri uyarınca Kütahya Valiliği husumetiyle dosya tekemmül ettirilerek uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekirken, Sağlık Bakanlığı hasım mevkiine alınmak suretiyle karar verilmesinde hukuka uyarlık görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ...Bölge İdare Mahkemesi, .... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/c fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 01/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.