Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/15526 E. , 2021/1046 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15526
Karar No : 2021/1046
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …'i temsilen … Sendikası
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, İş Sağlığı ve Güvenliği Enstitü Müdürlüğü … Merkez Laboratuvarı'nda 657 sayılı Kanun'un 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli statüde destek personeli (şoför) olarak görev yapmakta iken, 632 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) uyarınca yardımcı hizmetler sınıfında hizmetli kadrosuna atanan davacının, kadro unvanının düzeltilerek genel idare hizmetleri sınıfına şoför olarak atanma istemiyle yaptığı 20/11/2014 tarihli başvurusunun reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay İkinci Dairesince karar düzeltme aşamasında verilen 05/12/2019 günlü, E:2019/2384, K:2019/6934 sayılı usulden bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin iptali ile davacının bu işlem sebebiyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının, idareye başvuru tarihi olan 20/11/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine hükmedilmesi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesi'nin 20/10/2020 günlü, E:2020/2036, K:2020/3032 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 632 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Uygulanmasına İlişkin Tebliğde 190 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli cetvellerde sözleşmeli personel pozisyon unvanıyla aynı unvanlı memur kadrosu bulunanların (1) sayılı listede, 190 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli cetvellerde sözleşmeli personel pozisyon unvanıyla aynı unvanlı memur kadrosu bulunmayanların ise (2) sayılı listede belirlenmiş olduğu, buna göre destek personelinin 2 sayılı listede yer aldığı, Destek Personeli pozisyonunun karşılığının Hizmetli olduğu, davacının da bu sebeple hizmetli olarak atandığı, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesi'nce verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi, 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2.Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 05/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.