T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15598
Karar No : 2023/4923
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Ankara İl Emniyet Müdürlüğü Muhabere Elektronik Şube Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, 05/05/2012 tarihi saat 04:10 sıralarında yapılan denetimde koltuk üzerinde uyuduğundan bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-1 maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/5. maddesi gereği brüt aylığının 1/2 oranında kesilmesine ilişkin Ankara Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı işleminin iptali ve yoksun kaldığı parasal hakların yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... , K:... sayılı kararıyla davanın reddine hükmedilmiş; anılan karar Danıştay Beşinci Dairesinin 30/04/2019 günlü, E:2016/17312, K:2019/3077 sayılı kararı ile bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; uyuşmazlıkta, davacıya isnat edilen fiilin sabit olduğunun anlaşıldığı, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-1. maddesinde düzenlenen disiplin cezasının, 08/03/2018 günlü, 30354 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve Emniyet Teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı, Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/5-b-3 maddesinde belirtilen disiplin cezası ile karşılaştırıldığında, 7068 sayılı Kanun'daki düzenlemenin davacı lehine olduğunun görüldüğü, bu durumda, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihten sonra yürürlüğe giren mevzuat hükmü uyarınca davacıya isnat edilen fiilin karşılığı olan disiplin cezasının davacı lehine olacak şekilde 16 ay uzun süreli durdurma cezası olarak düzenlendiği, davacının 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına,
davacının 1. derecenin 4. kademesinde olması nedeniyle bu cezanın 657 sayılı Kanun'un 125. maddesi uyarınca 1/2 maaş kesimi şeklinde uygulanmasına ilişkin dava konusu işlemde lehe hüküm ilkesi gereğince hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve hukuka aykırılığı Mahkeme kararıyla tespit edilen dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının kesinti tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının görevi sırasında uyuduğunun sabit olduğu, dava konusu idari işlemin mevzuat hükümlerine uygun şekilde kamu yararı gözetilerek tesis edildiği, bu sebeple Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.