Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/15615 E. , 2021/4309 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15615
Karar No : 2021/4309
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri Yrd. V. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Valiliğinde hizmetli kadrosunda görev yapan davacının, münhal bulunan veri hazırlama ve kontrol işletmeni veya bilgisayar işletmeni kadrosuna atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin 12/03/2020 günlü, E:2017/1309, K:2020/1484 sayılı bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 3713 sayılı Kanun kapsamına giren hak sahiplerinin, atamalarının yapılacağı kadro ve pozisyonlar için ilgili mevzuatında öngörülen diğer nitelik ve şartları taşımak kaydıyla, sınava tabi tutulmaksızın bu görevlere atanabileceği ve bu imkândan faydalanmak suretiyle herhangi bir kadroda göreve başlayan hak sahibinin; niteliğini taşıdığı veya sonradan elde ettiği eğitim durumu nedeniyle yeni bir kadro veya pozisyona geçmek istediğinde, ilgilinin halen görev yaptığı kamu kurum ve kuruluşunca, talep ettiği kadro veya pozisyona atanabileceği, ancak, anılan maddenin 7. fıkrasına 06/02/2014 günlü, 6518 sayılı Kanun'un 40. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca; atama teklifi yapılarak göreve başlayanların, sonrasında ortaöğretim veya yükseköğretim mezunu olmaları hâlinde, niteliklerini taşıdıkları veya eğitim durumları itibarıyla ihraz ettikleri unvanlara ilişkin kadro ve pozisyonlara atanmaları konusunda idarelere takdir yetkisi tanındığı,
Bu durumda, hizmetli olarak görev yapan davacının, … Valiliği bünyesinde münhal bulunan veri hazırlama ve kontrol işletmeni veya bilgisayar işletmeni kadrosuna atanma başvurusunun, yukarıda sözü edilen mevzuat hükümleri uyarınca değerlendirilerek bir işlem tesis edilmesi gerekirken, adı geçenin İçişleri Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Usul ve Esaslarına Dair Yönetmelik'in 6/1/(b) maddesi gereğince görevde yükselme sınavına katılıp başarılı olmadan belirtilen kadrolara atanma imkânı bulunmadığından bahisle reddi yolundaki dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının, atanmak üzere talepte bulunduğu unvanlara atamasının yapılabilmesi için İçişleri Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Usul ve Esaslarına Dair Yönetmelik'in 6. maddesi uyarınca görevde yükselme sınavında başarılı olması gerektiği, hizmet belgesinin tetkikinden daha önce veri hazırlama ve kontrol işletmeni veya bilgisayar işletmeni unvanında görev yapmadığının ve bu unvanları kazanılmış hak olarak elde etmediğinin anlaşıldığı, hak sahibi olmadığı bir konuda idareyi işlem yapmaya zorlayamayacağı ileri sürülerek, dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.