Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/1563 E. , 2022/2099 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/1563
Karar No:2022/2099
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1. … Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.
2. … Yapı İnşaat Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı'nca 21/10/2020 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen "… Aile Yaşam Merkezi Yapım İşi" ihalesinin ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesine ilişkin … tarih ve E…. sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu … Aile Yaşam Merkezi'nin inşa edileceği arsa üzerinde bulunan taşınmazda davalı idareye ait bölümlerde H.K. ve M.Ç. isimli şahısların kiracı olarak bulunduğu, kiracılara ilk olarak davalı idarenin … tarih ve E…., E…. sayılı yazılarıyla "kiralanan taşınmaz proje alanında bulunduğundan 30 gün içinde tahliye edilmesi" hususunda ihtarname gönderildiği, kiracıların 02/06/2020 tarihli dilekçeleri ile taşınmazları 31/12/2020 tarihine kadar boşaltmak üzere süre talep ettikleri, davalı idarenin … tarih ve E…., E…. sayılı yazılarıyla belirtilen süre içinde kiralananın tahliye edilmesi hususunun ihtar edilerek … tarih ve E…., E…. sayılı makam olurları uyarınca 16/09/2020 tarihinde kiracılar aleyhine tahliye davası açıldığı;
İdarenin ihalenin iptaline gerekçe olarak gösterdiği taşınmazların tahliyesine ilişkin sürecin ihale sürecinden çok önce (Mart ayı itibarıyla) başladığı, kiracıların taşınmazı ihtara rağmen tahliye etmedikleri hususu bilinerek ihaleye çıkıldığı, 21/10/2020 tarihinde gerçekleştirilen ve 05/11/2020 tarihli komisyon kararıyla davacı şirketlerden oluşan iş ortaklığı uhdesinde bırakılan ihalenin aynı tarihte ihale yetkilisince de onaylandığı, idarenin ihaleyi iptal etme konusunda takdir yetkisi bulunmakla birlikte, bu yetkinin sınırsız olmayıp kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun şekilde ve objektif kriterler esas alınarak kullanılması gerektiği; bu durumda taşınmazların tahliyesi konusunun ihale tarihinden önce de mevcut olduğu dikkate alındığında, tahliye davası açıldığından bahisle ihalenin iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ihaleye konu işin gerçekleştirileceği taşınmazda bulunan iş yerlerindeki kiracıların tahliyeleri sağlanamadığından adli yargıda tahliye davası açıldığı, sonuçlandırılan ihalede sözleşme aşamasına geçilmesi halinde tahliye sorunu nedeniyle yükleniciye iş yeri teslimi yapılamayacağından ihalenin iptali yoluna gidildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacılar tarafından, tahliye davası üzerine kiracılar kısa bir süre içerisinde tahliye edildiklerinden idarenin ihaleyi iptal gerekçesinin ortadan kalktığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 17/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.