Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/15707 E. , 2021/1565 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15707
Karar No : 2021/1565
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : İzmir ili, Karşıyaka ilçesi, … Nolu … Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yapan davacının, aile hekimliği hizmet sözleşmesinin … günlü, … sayılı İzmir Valiliği işlemiyle feshedilmesi üzerine, bu işleme karşı açtığı davada, ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla işlemin iptaline karar verilmesi nedeniyle uğramış olduğu 10.000-TL manevi ve 70.000-TL maddi zararın 09/06/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; ... İdare Mahkemesince, Danıştay İkinci Dairesinin 20/03/2019 günlü, E:2016/4195, K:2019/1352 sayılı bozma kararına uyularak davanın maddi tazminata ilişkin kısmının kabulü ile 54.699,35 TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, maddi tazminat isteminin fazlaya ilişkin kısmı ile manevi tazminat istemi yönünden ise davanın reddi yolunda verilen … günlü, E…, K:… sayılı kararın, maddi tazminat isteminin kısmen reddi ile manevi tazminat yönünden davanın reddine ilişkin kısmının onanmasına; maddi tazminatın kısmen kabulüne ilişkin kısmının bozulmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 22/10/2020 günlü, E:2020/1968, K:2020/3138 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davacı tarafından, ... İdare Mahkemesinin 70.000- TL'lik tutarın tazminine hükmedilmesi yolundaki … günlü, E:…, K:… sayılı kararının hukuk ve usule uygun olduğu, davacının aie hekimliği mesleğinden uzak kaldığı dönemde duyduğu üzüntü ve yaşadığı sıkıntı nedeniyle manevi tazminata da hükmedilmesi gerektiği ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 27/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.