T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/1572
Karar No:2023/635
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : Sınırlı Sorumlu …Kooperatifi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davalı idare tarafından 11/11/2020 tarihinde 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 35/a maddesi uyarınca kapalı teklif usulü ile gerçekleştirilen iki (2) adet ticari taksi plakası kullanım hakkının satış ihalesinin ve bu işlemin dayanağı olan … tarih ve …sayılı Koru Belediye Meclisi Kararı ile … tarih ve …sayılı Koru Belediye Encümeni Kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Koru Belediye Meclisi'nin … tarih ve …sayılı kararı ile kurulan trafik komisyonu tarafından hazırlanan 27/04/2017 tarihli rapor gereğince beldenin ihtiyacı olarak belirlenen 6 adet ticari taksi kullanım hakkının ihale edilmesine ilişkin … tarih ve …sayılı encümen kararına karşı davacı kooperatif tarafından açılan davada, … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… sayılı kararı ile yürütmenin durdurulmasına karar verildiği, daha sonra Koru Belediye Meclisi'nin … tarih ve … sayılı kararıyla, 6 adet ticari taksi plakası kullanım hakkının 2886 sayılı Kanun'un 35. maddesinin (a) bendi uyarınca kapalı teklif usulü yöntemiyle ihale edilmesi konusunda belediye encümeninin görevlendirilmesine karar verildiği ve Belediye Encümeni'nin … tarih ve …sayılı kararıyla, 6 adet ticari taksi kullanım hakkının 2886 sayılı Kanun'un 35. maddesinin (a) bendi uyarınca kapalı teklif usulü ile ihaleye verilmesine, her bir taksi plakası muhammen bedelinin 150.000,00 TL + KDV olarak belirlenmesine, ihalenin 30/01/2019 tarihinde yapılmasına karar verildiği, Koru Belediye Encümeni'nin … tarih ve … sayılı kararı ile 30/01/2019 tarihinde yapılacak ihale işleminin iptali istemiyle açılan davada Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, bu çerçevede, dava konusu işlemlerin dayanağı niteliğindeki meclis kararı yargı kararı ile hukuka uygun bulunduğundan, diğer bir anlatımla, 6 adet ticari taksi kullanım hakkının üçüncü kişilere verilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, davacının salt üçüncü kişilere ticari taksi plakası kullanım hakkı verilmesine matuf iddialarının yerinde görülmediği, 2886 sayılı Kanun kapsamında gerçekleştirilen ihale sürecine yönelik davacı tarafça ileri sürülen, ihalenin herkesten gizli şekilde yapıldığı, rekabet ve şeffaflık ilkelerine uygun olmadığı şeklindeki iddiaları destekleyen herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, öte yandan, 11/11/2020 tarihli ilan tutanağına göre, ihale ilan metninin 28/10/2020 tarihinde Koru Belediyesi ilan panosuna asılarak ilan edildiği, ayrıca ilan süresi boyunca belediyenin sesli yayın sistemiyle her gün bir defa ilan edildiği görüldüğünden, söz konusu ihalenin herkesten gizli yapıldığı şeklindeki iddiaya da itibar edilmediği, bu itibarla, yargı kararıyla hukuka uygun bulunan … tarih ve … sayılı Koru Belediye Meclisi kararının verdiği yetkinin uygulanmasına dair tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemler hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu ihalenin herkesten gizli yapıldığı, ihaleye katılma hakkının elinden alındığı, rekabet ve açıklık ilkelerinin ihlâl edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 16/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.